Дело № 2-2434/23

45RS0026-01-2022-018431-17

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование иска указано, что 03.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 349 900 руб. сроком до 03.10.2022 г. под 23,4 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем, ей направлено требование об исполнении обязательств в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2022 составила 254 018 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 200 769 руб. 41 коп., пени за просрочку возврат кредита – 6 872 руб. 12 коп. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства. Залог зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2019 в размере 254018 руб. 99 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки LADA GRANTA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 272000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11740 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 между ПАО «ПлюсБанк» (после смены наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> по программе «АвтоПлюс», на основании которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 349 900 руб. на срок 48 месяца под 23,4 % годовых (полная стоимость кредита 23,370 % годовых).

Кредит в размере 315000 руб. предоставлен для покупки автомобиля LADA GRANTA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также в размере 34900 руб. на оплату услуг «продленная гарантия», заключенному между ФИО1 и ООО «Первая Гарантийная Компания».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 272000 руб.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредитор принял на себя обязательства предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения договора.

В пунктах 6, 8 индивидуальных условий установлен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан в соответствии с графиком платежей оплатить 48 ежемесячных платежа в размере по 11291 руб. 63 коп. (кроме первого и последнего платежей) путем внесения денежных средств на текущий счет, открытый на имя заемщика в банке.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, 03.10.2019 денежные средства в сумме 349 900 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи от 03.10.2019 № 21-19, ФИО1 у ФИО2 в лице ИП ФИО3 приобретено транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 340 000 руб.

В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств УГИБДД УМВД России по Курганской области от 12.01.2023.

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) в том числе и по договору, заключенному между Банком и должником ФИО1.

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) Банк передал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования к заемщику ФИО1 по договору № 36-00-169998-АПГ от 03.10.2019.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 03.10.2019 <***> не исполняет, платежи в установленный договором срок и размерах не вносит.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2022 составила254018 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 200 769 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 46 377 руб. 46 коп., пени – 6872 руб. 12 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, что подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 272000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 11 740 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2019 в размере 254 018 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 740 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство ЛАДА 219010 LADA GRANTА, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2015 года изготовления, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 272000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева