УИД 50RS0001-01-2022-009514-32

Дело № 2-3432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что 16 октября 2019 года по договору займа передала ФИО2 денежные средства в сумме сумма. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу денежную сумму, с учетом процентов за пользование займом, в размере сумма сроком до 16 октября 2020 года. Передача денежных средств подтверждена распиской.

При этом был установлен график ежемесячных выплат Заемщиком в пользу Займодавца процентов в твердой денежной сумме в общем размере сумма за пользование денежными средствами (до 03 ноября 2019 года – сумма, далее ежемесячно, до третьего числа каждого месяца – по сумма, 16 октября 2020 года – сумма), которые также должны были быть полностью выплачены к моменту окончания срока возврата заемных средств, то есть до 16 октября 2020 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не выплачена, ФИО2 лишь частично выплачены проценты за пользование займом в размере сумма. В остальной части проценты (вознаграждение) за пользование займом в размере сумма и основная сумма долга в размере сумма возвращены не были.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2019 года ФИО1 по договору займа передала ФИО2 денежные средства в сумме сумма. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу денежную сумму, с учетом процентов за пользование займом, в размере сумма сроком до 16 октября 2020 года. Передача денежных средств подтверждена распиской.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Проценты за пользование займом выплачены частично – в сумме сумма. Каких-либо допустимых и бесспорных доказательств возврата суммы займа или её части суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 А. требований, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в её пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2020 года по 15 ноября 2022 года в сумме сумма.

При этом суд соглашается с представленными истцом расчетами, находя их арифметически верными. Альтернативных расчетов, а равно доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм суд также полагает, что расходы истца по оплате стоимости экспертизы могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года