Дело № 2-1583/2025
УИД27RS0001-01-2025-000790-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батирова Отабека Комилджона угли к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 Комилджон угли обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 05.03.2024 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юнит» заключён договор подряда № 08/24, по условиям которого последний, обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома и передать результат работ заказчику. Срок завершения работ по договору - 31.12.2024. Работы по строительству дома были разделены на несколько этапов. Фундамент дома должен был быть возведен в период с 11.05.2024 по 30.06.2024, монтаж дома – в период с 30.07.2024 по 15.12.2024, подключение к инженерным системам на участке - в период с 16.12.2024 по 30.12.2024. Дополнительным соглашением от 09.12.2024 № 1 установлены новые сроки выполнения работ до договору, а именно: срок завершения всех строительных работ – 25.05.2025, срок возведения фундамента - с 10.04.2024 по 09.12.2024, монтаж дома - с 20.04.2025 по 10.05.2024, подключение к инженерным системам на участке - с 10.05.2025 по 25.05.2025. В остальной части договор оставлен без изменений. Акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по возведению фундамента подписан 09.12.2024. Таким образом, работы выполнены с просрочкой. Период просрочки с 01.07.2024 по 09.12.2024 составил 162 дня. Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по возведению фундамента должен составлять 9 865 800 рублей. Общество нарушило предусмотренные договором подряда сроки, установленные для выполнения работ по возведению фундамента строящегося жилого дома. Дополнительное соглашение к договору подряда было заключено уже в период просрочки исполнения обществом своих обязательств (09.12.2024), с установлением новых сроков исполнения, начиная со дня просрочки до даты подписания дополнительного соглашения. Следовательно, заказчик имеет право требовать выплаты неустойки с общества за нарушение сроков выполнения работ по возведению фундамента строящегося жилого дома за период с 01.07.2024 по 09.12.2024, что составляет 162 дня просрочки. Общий размер неустойки не должен превышать 2 030 000 рублей. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 1 000 000 рублей. Договором установлено, что за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но неустойка не должна превышать 10 процентов от стоимости договора (пункт 8.1 договора подряда). Предусмотренная условиями договора неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки применению не подлежит, поскольку противоречит требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, что недопустимо. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Истцу причинен моральный вред, размер которого, с учетом нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также длительности нарушения прав истца, оценивается в 50 000 рублей. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» в пользу Батирова Отабека Комилджон угли неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, на основании статей 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, поскольку сведения об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что согласно разъяснения Верховного Суда РФ установление сторонами новых сроков окончания работ не является основанием для освобождения исполнителя от уплаты неустойки в случае их нарушения, то есть до заключения сторонами соглашения об изменения сроков выполнения работ с момента просрочки неустойка подлежит взысканию.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 05.03.2024 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юнит» заключён договор подряда № 08/24, по условиям которого последний, обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома и передать результат работ заказчику (п. 1.1.).
Срок завершения работ по договору - 31.12.2024 (п. 2.3. Договора).
Работы по строительству дома были разделены на несколько этапов. Фундамент дома должен был быть возведен в период с 11.05.2024 по 30.06.2024, монтаж дома – в период с 30.07.2024 по 15.12.2024, подключение к инженерным системам на участке - в период с 16.12.2024 по 30.12.2024 (Приложение № 3 к договору).
Дополнительным соглашением от 09.12.2024 № 1 установлены новые сроки выполнения работ до договору, а именно: срок завершения всех строительных работ – 25.05.2025, срок возведения фундамента - с 10.04.2024 по 09.12.2024, монтаж дома - с 20.04.2025 по 10.05.2024, подключение к инженерным системам на участке - с 10.05.2025 по 25.05.2025.
В остальной части условия договора оставлены без изменения.
Акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по возведению фундамента подписан сторонами договора 09.12.2024.
Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).
Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).
По общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 4-КГ16-37, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).
С учетом изложенного, поскольку согласованное сторонами в пункте 8.1. Договора подряда № 08/24 от 05.03.2024 на строительство индивидуального жилого дома условие об уплате исполнителем заказчику пени за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, является недопустимым и, как следствие, ничтожно, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения этапа работ по возведению фундамента с 01.07.2011 по 09.12.2024, составляет 9 865 800 рублей (2 030 000 рублей х 162 дня просрочки х 3%), при этом сумма неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида работ, то есть 2 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 1000 000 рублей.
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО2 угли с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответ на которую не предоставлен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 505 000 рублей (1000 000+10 000)х2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «Юнит» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Батирова Отабека Комилджона угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ИНН <***>) неустойку в размере 1000 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 505 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08.04.2025.
Судья И.А. Прокопчик