№ 2-809/2025
64RS0047-01-2025-000425-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.
при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
«Газпромбанк» (АО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в форме овердрафта с использованием банковских карт банка ГПБ (АО) В соответствии с п.п.1.13 и 2.1 «Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО)» кредитный договор составляют следующие документы в совокупности: заявление на получение банковской карты, Общие и индивидуальные условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, тарифы. согласно кредитному договору ФИО1 получила банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по <дата>, сумма кредитного лимита – 49 000 руб. процентная ставка заёмщика за пользованием кредитом в пределах лимита ответственности – 32,5%, размер неустойки определен в 0,1% в день от суммы просрочки. С <дата> ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, не производил обязательных платежей. <дата> банком заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и погашению задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 69 134 руб. 98 руб., в том числе: просроченный основной долг 45 252 руб. 36 коп., задолженность по процентам просроченным 12 688 руб. 68 коп., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита (основной долг) в размере 7 877 руб. 98 коп., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов 3 315 руб. 96 коп.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с наследников ФИО1 денежные средства в размере 69 134 руб. 98 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем заказной почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в форме овердрафта с использованием банковских карт банка ГПБ (АО) В соответствии с п.п.1.13 и 2.1 «Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО)» кредитный договор составляют следующие документы в совокупности: заявление на получение банковской карты, Общие и индивидуальные условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, тарифы. согласно кредитному договору ФИО1 получила банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по <дата>, сумма кредитного лимита – 49 000 руб. процентная ставка заёмщика за пользованием кредитом в пределах лимита ответственности – 32,5%, размер неустойки определен в 0,1% в день от суммы просрочки. С <дата> ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, не производил обязательных платежей.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно о смерти заемщика ФИО5 <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от <дата>
Истец указывал, что ему стало известно о том, что ФИО4 умерла <дата>.
Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве наследства по закону были получены родителями умершей – ФИО2, ФИО3
При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно на них, как на наследника по закону подлежит возложение обязанности по возмещению кредитной организации задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1
Наследство, на которое выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:
- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 231 153 руб. 13 коп.- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 2 971867 руб. 77 коп.
Таким образом, стоимость наследственно имущества значительно превышает как задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом, так и совокупную задолженность по всем кредитам.
Задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Задолженность по кредитному договору составляет 69 134 руб. 98 руб., в том числе: просроченный основной долг 45 252 руб. 36 коп., задолженность по процентам просроченным 12 688 руб. 68 коп., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита (основной долг) в размере 7 877 руб. 98 коп., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов 3 315 руб. 96 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Стоимость наследственного имущества наследниками не оспаривалась.
С учетом вышеизложенного, к ФИО2, ФИО3 как лицам, принявшим наследство, в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве «Газпромбанк» (АО) требовать от них погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, в пределах наследственной массы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 69 134 руб. 98 коп.
Подп. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В связи со смертью заемщика, требование истца о расторжении кредитного договора, является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.
По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, умершей <дата>.
Взыскать в порядке наследования с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 34 567 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать в порядке наследования с ФИО3 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 34 567 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.
Судья И.В. Лаврова