Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** от **.**,**, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 636682,18 рублей. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) № **_3 от **.**,** банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по договору составляла 1008780,36 рублей, в том числе сумма основного долга – 583080,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 425699,39 рублей. С момента уступки истцу права требования по кредитному договору исполнение по нему не производилось.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 571661,09 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 636682,81 рублей под 28,9 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, кредит предоставляется на срок 60 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска (л.д.43-47).

ПАО «Плюс Банк» принятые на себя перед заемщиком обязательства, исполнило.

**.**,** ПАО «Плюс Банк»(ПАО «Квант Мобайл Банк») уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору от **.**,** (л.д.24-32).

Доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме либо в ином размере, чем установлено судом, не представлено.

С учетом, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 571661,09 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 571661,09 рублей, из которых основной долг-428203,36 рублей, проценты-143457,73 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска, находится в залоге у НАО «Первое коллекторское бюро», залогодатель ФИО1 залог зарегистрирован **.**,** (л.д. 19,51).

Согласно договора купли-продажи от **.**,** ФИО2 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска (л.д.102).

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области, по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска, с **.**,** по настоящее время числится зарегистрированным за ФИО2 (л.д.75-76,101-102,117-124).

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялось обеспеченное залогом обязательство, ФИО2 приобретая автомобиль не удостоверилась в отсутствии на транспортном средстве обременений всеми возможными способами, не проявила необходимую степень заботливости.

Также суд считает необходимым, в соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса РФ, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлине при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14917 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, а именно 8917 рублей с ФИО1, 6000 рублей- с ФИО2 (л.д.14).

Таким образом, на основании изложенного суд, считает необходимым исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» 580578,09 рублей, из которых: 571661,09 рублей- задолженность, 8917 рублей- судебные расходы, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу НАО « Первое клиентское бюро» судебные расходы в размере 6000 рублей

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» 580578,09 рублей, из которых: 571661,09 рублей- задолженность, 8917 рублей- судебные расходы.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN № **, 2006 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО « Первое клиентское бюро» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.