Решение по делу № 2-2975/2022 от 16.08.2022 - о признании права собственности за <ФИО> на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, <обезличено>.

гр. дело №2-2975/2022

(№2-4941/2021, №2-480/2022) М-4667/2021

УИД 05RS0018-01-2021-026957-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2022 по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО6, третьим лицам Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений, Управлению Росреестра по РД о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, третьим лицам Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений, Управлению Росреестра по РД о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок (номер и кадастровый номер отсутствуют) площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <...>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Решением Кумторкалинского районного суда от 12 марта 2021 г. по делу №2-64/2021, вступившим в законную силу, отец истца ФИО2 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признан умершим.

Согласно выписки из решения администрации с. Богатырёвка №2 от 31 января 1994 г. признанному судом умершим ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный там же по ул. Набережная,125.

Наследниками первой очереди являются заявитель Истец, его мать ФИО5 и его сестра ФИО6, которые на наследственное имущество не претендуют и нотариально заверенные заявления об их отказе от наследственного имущества в пользу истца прилагаются к исковому заявлению. Истец фактически единолично принял наследство и владеет им в полном объеме.

Наследники умершего ФИО7 право на наследство по завещанию или по закону не получили. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 направили в суд заявление, в котором они исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчики ФИО5 и ФИО6, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений и Управления Росреестра по РД будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме третьих лиц) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

- на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены.

По смыслу указанных норм получить бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела права в отношении земельного участка ФИО7 и его наследником ФИО2 не оформлялись.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что наследодатель ФИО7 принимал меры к приобретению спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как каких-либо обстоятельств того, что объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО7 в суде не установлены.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают не требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 и ФИО6, третьим лицам Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений, Управлению Росрестра по РД о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 1200 кв.м, (кадастровый номер отсутствует), расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, <...>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов