Решение по делу № 2-6753/2022 от 13.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества,

установил:

МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды движимого имущества А-87/2018 от 01.05.2018 г. в размере 566 693,32 рублей, пеню по договору аренды движимого имущества А-87/2018 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 (668 дней) в размере 378 551,14 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 562,00 рублей.

В обосновании иска указывает, что 01.05.2018 между МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества А-87/2018 от 01.05.2018 (Договор). По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за плату нестационарный торговый объект – павильон (табличка №), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 83 кв.м. Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018, который является неотъемлемой частью Договора. Срок действия Договора – по 31.12.2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора, сумма арендной платы формируется из двух частей:

- переменная часть, равная размеру потребленных Арендатором коммунальных услугза соответствующий отчетный период (месяц) согласно расчетуАрендодателя по показаниям приборов учета, до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных Арендодателем.

01.03.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды движимого имущества А-87/2018 от 01.05.2018. На момент подписания данного соглашения у Ответчика имелась задолженность по Договору перед Истцом в размере 666 693,32 рублей, которую должник должен был оплатить в срок до 01.06.2020 г.

21.04.2020 Должником была частично погашена задолженность в размере 100 000,00 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности по договору аренды движимого имущества А-87/2018 от 01.05.2018, в размере 566 693,32 рублей в настоящий момент Ответчиком не оплачена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 в связи с прекращением деятельности исключен из ЕГРИП 01.02.2021 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку выплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа) за каждый день просрочки. Таким образом, кроме основной суммы задолженности по Договору Ответчик оплачивает пеню в размере 378 551,14 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о погашении основного долга по Договору 566 693,32 рублей и пени, в течении 10 календарных дней, однако данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 08.12.2022, и было получено адресатом 10.12.2022

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой устанавливаются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.05.2018 между МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества А-87/2018 от 01.05.2018 (Договор). По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за плату нестационарный торговый объект – павильон (табличка №), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 83 кв.м. Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018, который является неотъемлемой частью Договора. Срок действия Договора – по 31.12.2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора, сумма арендной платы формируется из двух частей:

- постоянная часть арендной платы в размере 996 000,00 рублей в год, оплата осуществляется ежемесячно с мая по декабрь включительно по 124 500,00 рублей, путем предоплаты до 5 числа расчетного месяца;- переменная часть, равная размеру потребленных Арендатором коммунальных услугза соответствующий отчетный период (месяц) согласно расчетуАрендодателя по показаниям приборов учета, до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных Арендодателем.

21.04.2020 Должником была частично погашена задолженность в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указал Истец.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по уплате арендных платежей, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом суд учитывает соотношение размера неисполненных обязательств по уплате арендных платежей, значительную длительность неисполнения обязательств, а также злостное уклонение ответчика от исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Суд также учитывает, что Договор заключен арендатором для предпринимательских целей, а ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком возложенных на нее договором аренды движимого имущества обязательств, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 12 652,00 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 652,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" сумму задолженности по договору аренды движимого имущества А-87/2018 от 01.05.2018 в размере 566 693 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" пеню по договору аренды движимого имущества А-87/2018 от 01.05.2018 г. за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 (668 дней) в размере 378 551 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.

Председательствующий