Решение по делу № 02-0379/2025 от 09.04.2025 - о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных и личного кабинета в ООО МФК «Джой Мани», ООО СФО «Титан».

77RS0016-02-2023-029393-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску ФИО1 к ООО СФО «Титан», адрес кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных и личного кабинета в ООО МФК «Джой Мани», ООО СФО «Титан»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СФО «Титан», адрес кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных и личного кабинета в ООО МФК «Джой Мани», ООО СФО «Титан», мотивируя требования тем, что договор займа, заключенный от его имени с ООО МФК «Джой Мани» дистанционным способом, в действительности истцом не заключался, денежных средств по нему истец не получал. В результате заключения договоров уступки прав (требований) права требования по договору перешли ООО СФО «Титан». Поскольку указанный договор займа был заключен в результате мошеннических действий, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО СФО «Титан» представителя в судебное заседание не направил, представил возражения, в которых указал, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, рассмотреть дело просил в свое отсутствие.

Ответчик адрес кредитных историй» представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае источник формирования кредитной истории должен направить соответствующую информацию об удалении и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории, рассмотреть дело просил в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2021 г. заключен договор потребительского займа № 1638468 неизвестными лицами посредством удаленного доступа к данным услугам от имени фио с ООО МФК «Джой Мани».

В результате заключения договоров об уступке прав требования ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО СФО «Титан».

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика путем введения СМС-кода, доставленного 09.08.2021 года на телефонный номер телефон, который истцу не принадлежит.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы», телефонный номер телефон, на момент заключения спорного договора принадлежал не истцу, а фио.

Из материалов дела также следует, что в спорном договоре займе указан паспорт истца с адресом регистрации адрес, Урень, адрес, вместе с тем, согласно представленной в суд копии паспорта истца по указанному адресу истец проживал до 20.04.2016 г., а с 20.04.2016 г. по настоящее время, истец зарегистрирован по адресу: адрес, Нижний Новгород, адрес.

Судом также принято во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района адрес в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.08.2021 г. № 1638468, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» отказано в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки(п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа от 09.08.2021 г. № 1638468.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 Закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору займа не имеет, не соглашался на предоставлением банком в бюро кредитных историй информации, предусмотрено ст. 4 Закона «О кредитных историях».

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца фио в части внесения изменений в его кредитную историю, а именно исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных и личного кабинета ООО СФО «Титан», в связи с признанием договора займа незаключенным.

В части удовлетворения требований истца к адрес кредитных историй» суд отказывает, поскольку бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.

Также суд отказывает в требовании истца в части внесения изменений в его кредитную историю, а именно исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и о прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных и личного кабинета в ООО МФК «Джой Мани», поскольку ООО МФК «Джой Мани» ответчиком по делу не является, а возложение обязанностей на третье лицо не предусмотрено законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СФО «Титан», адрес кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных историй, признании незаконной и прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных и личного кабинета в ООО МФК «Джой Мани», ООО СФО «Титан» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 09.08.2021 г. № 1638468 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1.

Обязать ООО СФО «Титан» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре с ФИО1 и задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных ФИО1 с удалением информации о персональных данных ФИО1 и личного кабинета, зарегистрированного на его имя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья фио