Дело № 2-3170/2025

УИД 18RS0005-01-2025-003083-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года гор. Ижевск УР

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ :

судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту также – истец, Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просит определить доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 48.00 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), задолженности, которая на текущий момент составляет 1 398 841,23 руб. Согласно ответу Управления Росреестра по УР спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей): ФИО2, ФИО3, ФИО1. При этом, данная квартира не является единственным жильем должника ФИО1 В ходе производства по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше объекта недвижимости. При этом, оценить, а так же обратить взыскание без определения долей не представляется возможным., в связи с чем истец обратился в суд в иском об определении долей в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что с исковым заявлением согласен. Суду пояснил, что долг он погашает, однако сумма долга значительная и единовременно оплатить не может.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 ранее в судебном заседании пояснили, что сын долги погашает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из содержания ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч.2, п.1 ч.3 ст. 68 Закон №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление N 50), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В этом случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), а именно:

- №-ИП от 03.04.2024 возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001340559 от 01.04.2024 выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 141701,36 руб.,

- №-ИП от 03.04.2024 возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001332818 от 03.03.2024 выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 283 766,76 руб.,

- №-ИП от 08.04.2024 возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001352764 от 04.04.2024 выданной нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 382 901,66 руб.,

- №-ИП от 22.04.2024 возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001381998 от 12.04.2024 выданной нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 109 404,70 руб.,

- №-ИП от 01.07.2024 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по УР исполнительского сбора в размере 5 005,19 руб.,

- №-ИП от 01.07.2024 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по УР исполнительского сбора в размере 8 256,38 руб.,

- №-ИП от 27.11.2024 возбуждено на основании вступившего 24.10.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-2425/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Да «Фемида» задолженности в размере 16 422 руб.,

- №-ИП от 27.11.2024 возбуждено на основании вступившего 20.08.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-2151/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 208 309,43 руб.,

- №-ИП от 05.12.2024 возбуждено на основании вступившего 26.10.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2738/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 39 697,21 руб.,

- №-ИП от 29.01.2025 возбуждено на основании вступившего 20.08.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-2071/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности в размере 17 154,65 руб.,

- №-ИП от 12.02.2025 возбуждено на основании вступившего 17.12.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-3642/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» задолженности в размере 25 000 руб.,

- №-ИП от 13.02.2025 возбуждено на основании вступившего 29.01.2025 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-4105/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 77 860,94 руб.,

- №-ИП от 14.02.2025 возбуждено на основании вступившего 28.12.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-3697/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 63 800 руб.,

- №-ИП от 17.03.2025 возбуждено на основании вступившего 08.03.2025 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-211/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 43 647 руб.,

- №-ИП от 19.04.2025 возбуждено на основании вступившего 26.10.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-2695/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности в размере 56 279,89 руб.,

- №-ИП от 28.04.2025 возбуждено на основании исполнительного листа выданного Устиновским районным судом г.Ижевска по делу №2-931/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 35 229,67 руб.,

- №-ИП от 08.05.2025 возбуждено на основании вступившего 14.11.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-3062/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности в размере 18 768 руб.,

- №-ИП от 21.05.2025 возбуждено на основании вступившего 20.11.2024 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-3351/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности в размере 42 296,02 руб.,

- №-ИП от 27.05.2025 возбуждено на основании вступившего 07.03.2025 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-212/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Веритас» задолженности в размере 13 500 руб.

- №-ИП от 20.06.2025 возбуждено на основании вступившего 17.05.2025 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-755/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности в размере 26 794,50 руб.

- №-ИП от 23.06.2025 возбуждено на основании вступившего 22.04.2025 в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу №2-598/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности в размере 26 794,50 руб.

28.06.2024 судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска от 28.06.2024 на основании исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащее должнику, в частности – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым №.

12.02.2025 судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста на указанное помещение.

Как следует из выписки ЕГРН собственниками (общая совместная собственность) на жилое помещение – квартиры общей площадью 48,00 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым № являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора №-IV от 24.10.1993 на право собственности.

Из договора №-IV от 24.10.1993 следует, что правообладателями данного жилого помещения являются указанные выше лица, которая находится в общей совместной собственности (без определения долей).

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является также правообладателем другого жилого помещения (<адрес>, кадастровый №) в ? и 11/25 доле общей долевой собственности, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, на которую наложено обременение в виде «ипотека в силу закона».

Согласно сведением МВД России по УР ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления записи актов гражданского состояния Администрации гор. Ижевска Удмуртской Республики следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Содержание заключенного между сторонами договора №-IV от 24.10.1993 на право собственности не содержит каких-либо неясностей и отраженное в нем обстоятельство о приобретении ими имущества в общую совместную собственность иного толкования иметь не может.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылается на намерение реализации доли должника в праве общей совместной собственности на указанное имущество, поскольку задолженность в полном объёме не погашена, единственным жильем должника ФИО1 спорное имущество не является, другого имущества на которое может быть наложен арест, должником не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность им погашается по мере возможности суд отклоняет, в виду значительного размера задолженности у ФИО1 перед кредиторами, которая является актуальной на день рассмотрения иска. Более того, ответчиком не представлено в суд доказательств о наличии у него иного имущества на которое может быть наложен арест. В суд не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение обладает исполнительским иммунитетом или об окончании исполнительных производств. Кроме того, размер задолженности указанный судебным приставом-исполнителем должником не оспорен.

Право собственности должника на вышеуказанное имущество подтверждается представленными материалами дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данное жилое помещение передано по договору членам одной семьи. Соответственно, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о действиях сторон по совместному участию в приобретении имущества в целях создания общей долевой собственности и о возникновении долевой собственности на него в равных долях, что не противоречит п. 4 ст. 244 ГК РФ.

Учитывая, что собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об установлении долевой собственности на спорное имущество, определив доли собственникам спорного жилого помещения в праве собственности на квартиру равными долями, в виде 1/3 доли за каждым.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между собственниками спорного жилого помещения достигнуто соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания полагать, что доли в общей совместной собственности между собственниками равными не являются. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности, - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в виде 1/3 доли за каждым из собственников: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) – 1/3 доля в праве собственности; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) – 1/3 доля в праве собственности; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)– 1/3 доля в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в Единый государственных реестр недвижимости на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

Судья Г.Р. Хузина