Решение по делу № 2-475/2024 от 27.02.2025

Дело №2-6/2025

УИД 13RS0017-01-2023-000754-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 27 февраля 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 31 марта 2021 г.,

ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску – ФИО3, ФИО4, их представителя – адвоката Долганина Алексея Николаевича, действующего на основании ордера №2252 от 21 сентября 2023 г., ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от 20 сентября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастрового инженера ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастрового инженера ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указав, что 23 марта 2004 г. им и его супругой П.В.Н. был приобретен незавершенный строительством жилой дом, со степенью готовности 73% и земельный участок общей площадью 1524 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>7.

После смерти его супруги - П.В.Н.., умершей <дата> г. он принял принадлежащие ей доли в незавершенном строительством жилом доме и земельном участке, расположенных по вышесказанному адресу, в порядке наследования, и с указанного периода он является единственным владельцем и собственником данного имущества.

В настоящее время принадлежащие ему земельный участок и жилой дом огорожены забором.

В 2023 г. ответчик ФИО10 при проведении им кадастровых работ предложил ФИО1 изменить местоположение границы разделяющей принадлежащие им земельные участки. На данное предложение истец не согласился, предложил ответчику совместными усилиями переместить забор, то есть установить его правильно, как он должен находиться с учетом сведений о границах содержащихся в ЕГРН. Ответчик отказался от перемещения забора. Ответчики зарегистрировали границы своего участка в ЕГРН, однако данные границы были определены с нарушением.

Сведения о границах земельного участка истца определены в 2010 г. и с указанного времени не менялись. Сведения о границах земельного участка истца зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. Захват части земельного участка ответчиками подтверждается материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО11, выполненного 1 июля 2023 г.

По фактическому пользованию часть участка ФИО1 находится в фактическом пользовании ответчиков, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате произведенной геодезической съемки и обработки результатов измерений, установлено смещение ограждения (забора) в сторону земельного участка ФИО1 от установленной границы на 2,62 м. Данное смещение подтверждается, в том числе исследовательской частью заключения эксперта от 40/24 от 6 ноября 2024 г.

В данном заключении эксперт не исследуя земельный участок с кадастровым номером <номер> пришел к выводу о наложении границ земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером <номер> на земельный участок ответчиков с кадастровым номером <номер>

При изложении данного вывода экспертом не учтено, что при установлении первоначальных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> граница между участками <номер> была общей и не имела между земельными участками вклиниваний, вкрапливаний и чересполосиц.

Между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам, проходила проселочная дорога, что подтверждается Схемой №3 заключения эксперта «Прохождение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН с наложением штрихового плана от 1993 г.», исследовательской частью заключения экспертизы, а также фотоснимком от 2004 г., представленным ФИО1 отражающим вид улицы Садовая и расположение жилых домов, принадлежащих истцу и ответчикам.

Из данного снимка также следует, что забора, разделяющего земельные участки в указанный период в 2004 г. не было. В настоящее время между земельными участками <номер> имеется клин земельного участка, который не входит в состав земельного участка ни одного из собственников.

Имеющиеся в материалах дела и заключении эксперта схемы от 1993 г.,2001 г., 2004 г., отображающие расположение границ земельных участковподтверждают отсутствие «чересполосиц» между земельными <номер>, что может свидетельствовать лишь о том, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО10 и ФИО4 были допущены нарушения, поскольку границей разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, должна быть установленная и зарегистрированная в ЕГРН граница участка с кадастровым номером <номер>, существующая в момент производства кадастровых работ участка принадлежащего ответчикам.

В исследовательской части заключения экспертизы эксперт ФИО12 указал на возможность определения границ земельных участков по варианту № 2 отобразив их на схеме № 8. Полагает, что данный вариант определения границ является обоснованным.

По предложенному экспертом варианту земельный участок ответчиков с кадастровым номером <номер>, будет развернут к земельному участку с кадастровым номером <номер>, то есть участок будет возвращен в первоначальные границы. Включение имеющейся чересполосицы в состав земельного участка <номер> сохранит его ширину и общую площадь земельного участка, что следует из ответа на вопрос № 4, изложенный в выводах заключения экспертизы, выполненной 06.11.2024 АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

Возвращение земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер> в первоначальные границы сохранит границы земельного участка истца, а также собственников земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>

В настоящее время в результате незаконных действий ответчиков -самовольного захвата принадлежащего истцу земельного участка, он лишен возможности полноценно пользоваться своими правами в отношении принадлежащего имущества.

Просит суд обязать ответчика демонтировать забор, установленный в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в точках координат, определенных в заключении эксперта № 40/24 от 6 ноября 2024 г. АНО «Региональный центр судебных экспертиз»;

<данные изъяты>

- определить границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в точках координат.

<номер>

установленных по варианту № 2 схемы № 8 заключения эксперта № 40/24 от 6 ноября 2024. г., выполненного АНО «Региональный центр судебных экспертиз»; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельных участков.

Указывают, что в настоящее время в отношении указанного земельного участка 28 августа 2015 г. зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 в равных долях – 1/2 от общей долевой собственности соответственно.

30 мая 2001 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО4 приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м., наряду с расположенным на нём недвижимым имуществом (объектом незавершённого строительства), принадлежавшими ранее С.Л.Т.., по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 31мая 2001 г. серии <номер>).

На момент купли-продажи земельный участок прошел процедуру межевания, о чем свидетельствует наличие протокола установления границ земельного участка от 16 мая 2001 г. с приложениями к нему в межевом деле.

Согласно документам землеустроительного дела от 16 мая 2001 г. во исполнение постановления Главы Администрации Саловского сельского поселения № 6 от 16 мая 2001 г. членами комитета по земельным ресурсам были согласованы и указаны в натуре границы земельного участка, предоставленного С.Л.Т.., что подтверждается протоколом от 16 мая 2001 г. и планом земельного участка. В пояснительной записке прямо указано, что границы земельного участка на местности закреплены забором, согласованы со смежными землепользователями и удостоверены протоколом согласования границ.

С 18 июля 2023 г. смежным землепользователем - собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1524 кв.м. по адресу: <адрес>, является ФИО1

При изучении плана земельного участка при первоначальном кадастровом учете граница смежного землепользования представляет собой прямую линию, без изломов, определена на местности координатами двух точек.

Однако при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> истец опирался исключительно на расположение забора, возведенного между смежными участками задолго до момента приобретения им, и не учел тот факт, что конфигурация спорного сооружения не соответствует фактическому изначальному расположению границы земельного участка. В данном случае, забор, установленный ответчиками, размещен с отступлением от установленной при первоначальном кадастровом учете границы со смещением в сторону участка с кадастровым номером <номер>

При этом границы используемых сторонами земельных участков не изменялись как с момента предоставления данных земельных участков первоначальным владельцам, так и с момента приобретения их в собственность сторонами, также не изменялось местоположение ограждений земельных участков сторонами.

При производстве землеустроительных работ (подготовка межевого плана) на земельном участке, принадлежащем ответчикам, было обнаружено расхождение координат межевых знаков смежной границы с ранее определенными их значениями в правоустанавливающих документах, указанных выше, - при производстве землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка, принадлежащего истцу, произошло наложение земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам.

Кадастровым инженером было предложено ответчикам внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего им, уже после постановки объекта на кадастровый учет путем судебных разбирательств.

Исходя из имеющихся материалов и сведений, следует ставить под сомнение наличие согласования местоположения границ земельных участков при производстве землеустроительных работ на земельном участке истца.

Со стороны истца ответчикам не было направлено уведомление о проведении им кадастровых работ и необходимости оформления акта согласования местоположения смежных границ, таким образом, наличие указанного документа и (или) личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в нём остается под вопросом.

Просят суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес>, установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца ФИО1, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску - адвокат Долганин А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действия, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 с 18 июля 2023 г. находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-36).

С 28 августа 2015 г. ФИО4, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-40).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО4 и ФИО3 являются смежными, сведения об их границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между указанными земельными участками имеется ограждение – забор из металлопрофиля на бетонной отмотке, возведенный ответчиками.

Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком, принадлежащим ФИО4, ФИО3, является ФИО8 (т.3 л.д. 214-218).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком, принадлежащим ФИО13, является ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены и сомнения в достоверности не вызывают.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, ФИО1 ссылается на то, что часть его земельного участка находится в пользовании ответчиков.

Во встречном исковом заявлении, Мартышкины ссылаются на наличие реестровой ошибки.

Для проверки обоснованности указанных доводов сторон и по их ходатайству определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

6 июня 2024 г. в суд поступило заключение эксперта ООО «Кадастровый центр» №04/23 от 5 июня 2024 г., согласно заключению которого установить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> правоустанавливающим документам не представляется возможным по причине отсутствия в правоустанавливающих документах информации о местоположении границ. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует данным правоустанавливающих документов по причине того, что площадь земельного участка была уточнена по результатам кадастровых работ. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и его площадь данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> отображено на Схеме 1 в Приложении 3 к данному заключению.

Установить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> правоустанавливающим документам не представляется возможным по причине отсутствия в правоустанавливающих документах информации о местоположении границ.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> данным Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам не соответствует.

Предлагаемые варианты прохождения границ земельных участков <номер> и <номер> отображены на Схеме 4 в Приложении 6. Каталоги координат земельных участков приведены в Приложении 7.

Данные варианты прохождения границ определены с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а также, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, по сведениям ЕГРН, накладываются на земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому землепользованию. Пересечение между границами данных участков, по сведениям ЕГРН, отсутствует.

В сведениях ЕГРН о границах земельных участков <номер> и <номер> содержатся реестровые ошибки. При рассмотрении 4 вопроса было выявлено, что границы земельных участков, определенные в результате экспертного осмотра, являются границами, существующими на местности более 15 лет. Однако границы данных участков, по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 выразили несогласие с проведенной по делу экспертизой, указывая на недостоверность и необоснованность выводов эксперта.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2024 г. по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 40/24 от 6 ноября 2024 г., проведенной экспертами АНО «Региональный центр судебных экспертиз», по вопросу: Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и его площадь данным Единого государственного реестра недвижимости и их правоустанавливающих документам? была подготовлена схема №1 (Приложение 1), каталог координат (приложение 2); описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке. На схеме №1 отображены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН и фактическим границам, границы земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению составляет 2509 кв.м., по сведениям ЕГРН 1524 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическим границам на 985 кв. м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и его площадь не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> сравнить с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах отсутствуют какие-либо точки привязки к местности, отсутствуют координаты, поэтому сравнить с местоположением фактических границ невозможно. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическим границам также не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

По данному вопросу: Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и его площадь данным Единого государственного реестра недвижимости и их правоустанавливающим документам, была подготовлена схема №1, №4 (Приложение 1), каталог координат (приложение 2); описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке. На схеме №1 отображены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН и фактическим границам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению составляет 3634 кв.м., по сведениям ЕГРН 3000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическим границам не на 634 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 в части прохождения южной (спорной границы) и северной (со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>) соответствуют правоустанавливающим документам (где возможно сравнить с фактическими границами), границы в восточной и западной части земельного участка не соответствуют границам по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическим границам не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

При ответе на вопрос: Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому землепользованию и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также исходя из определения места их расположения экспертом? Какова причина наложения границ? Присутствует ли в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки реестровые ошибки, если да, то в чем они выражаются? подготовлены схема №1, №2, №3, №4, №5 (Приложение 1), каталог координат (Приложение 2).

Взаимное пересечение границ земельных участков по сведениям ЕГРН отсутствует, что подтверждается кадастровым планом территории кадастрового квартала <номер> от 17.04.2024 (см. CD-диск, дело №2-475/2024, т. 2, л.д. 225). Границы по сведениям ЕГРН в схеме №1 приложения 1 настоящего заключения отображены черным цветом.

Как видно из схемы № 1, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическому землепользованию. Наложение границ составляет до 2,65 м.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическим границам является следствием реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана от 20.10.2010 г. (впоследствии к данной, ошибочной, границе будет привязана граница земельного участка с кадастровым номером <номер>), так как граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> существует более 15 лет, что подтверждается ортофотопланом от 2008 года, штриховым планом от 1993 г., снимками Google Earth от 2004,2010 гг., Схемой дополнительных промеров от 19.05.2001, Планом земельного участка от 16.05.2001. Данные ошибки выражены в неправильном определении фактических границ, допущенных ООО «Гипрозем» в межевом плане (от 20.10.2010) земельного участка с кадастровым номером <номер> с одновременным уточнением <номер>, а также, впоследствии, в межевом плане (от 21.04.2023) земельного участка с кадастровым номером <номер>, допущенных кадастровым инженером ФИО7 в части спорной границы, привязанных к ранее ошибочно определенной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>

Подготовлено три варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, два варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> - схемы №6,7,8 (Приложение 1), каталог координат (Приложение 2).

Вариант №1 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер> подготовлен с учетом границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. В случае принятия судом решения прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту №1, необходимо также внести изменения в прохождение границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, либо исключить из ЕГРН сведения (координаты) о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по данному варианту пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.

Вариант №2 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> подготовлен с учетом границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков (спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>), а также с учетом координат о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.

Вариант №3 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер> подготовлен с учетом существующей чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, а также с учетом сохранения ширины земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в восточной части по сведениям ЕГРН. Согласно данному варианту имеется наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственник которого не участвует в судебном разбирательстве и фактические границы которого (за исключением границы между земельными участками <номер> и <номер>) экспертом не исследованы. Данный вариант подготовлен экспертом в рамках возможного варианта определения границ.

Координаты предлагаемых вариантов прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> представлены в каталоге координат, приложение 2.

Из вышеуказанного экспертного заключения, а также из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО12, подтвердившего выводы экспертного заключения, следует, что при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> спорная граница с земельным участком с кадастровым номером <номер> проходила по существующему сейчас забору. Это подтверждается Выкопировкой из ортофотоплана аэрофотосъемки масштаба 1:2000 от 2008 г., выполненный НПАГП «Меридиан+», а также снимками Google Earth от 2004 г. и 2010 г. Экспертом была подготовлена схема №2 с прохождением границ земельных участков с кадастровыми номерами по фактическому землепользованию и границы по сведениям ЕГРН и наложением ортофотоплана от 2008 г. Из данной схемы видно, что фактические границы соответствуют снимку, а граница земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. То, что граница проходила по фактическому забору дополнительно подтверждается снимками Google Earth от 2004 г. и 2010 г.

Экспертом также был проведен сравнительный анализ штрихового плана 1993 г., выполненный СЗФ ВИСХАГИ (т. 2 л.д. 225), подготовлена схема №3. Из штрихового плана, а также из Разрешения на строительство от 13.03.1992 г., выданное ФИО15 с планом земельного участка (т. 1 л.д. 156) видно, что между земельными участками, обозначенных на плане 155 и 134 (соответствуют в данный момент кадастровым номерам <номер>) существовала чересполосица (прогал) длиной 10 м. Однако, указано также, что у земельного участка под номером 134 (соответствует в данный момент кадастровому номеру <номер>) существовал забор. При наложении фактических границ исследуемых земельных участков на данный штриховой план установлено, что спорная граница, закрепленная забором из металлопрофиля на бетонной отмостке, соответствует забору, установленному на земельном участке с кадастровым номером <номер> (на плане 134). Существующий прогал объясняется тем, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> (на плане 155) на момент проведения съемки ничем не закреплена, а также тем, что в 1993 г. площадь данного участка составляла 1500 кв.м, а уже 13 июня 1996 г Постановлением №23 гр. С.Л.Т.. выделили дополнительно 700 кв.м, а затем еще 15 мая 2001 года Постановлением №6 всего предоставили в собственность 3000 кв.м (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 79). Таким образом, существующий прогал между земельными участками объясняется тем, что на момент подготовки штрихового плана, земельный участок с кадастровым номером <номер> не был закреплен забором, а также тем, что площадь земельного участка составляла 1500 кв.м, впоследствии площадь земельного участка, путем предоставления дополнительной площади, увеличится до 3000 кв.м. Также согласно Плана участка, от 10.10.1991 г. (т. 1 л.д. 191 оборот), Плану приусадебного участка от 04.05.2001 (т. 1 л.д. 192) отмечено, что фасадная граница ничем не закреплена, и составляла 35,60 м.

Координаты земельного участка с кадастровым номером <номер> до его повторного межевания (исправление ошибки) 21 апреля 2023 г. кадастровым инженером ФИО16 (т. 2 л.д. 79) были в местной системе координат (т. 1 л.д. 58). 21.04.2023 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер> с целью исправления ошибки в местоположении его границ. В результате проведенного межевания в сведения Единого государственного реестра недвижимости были внесены координаты земельного участка с кадастровым номером <номер> в системе СК-13. Границы данного участка отображены в схеме №1 приложения 1 настоящего заключения. Как видно из схемы, спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> была привязана к существующей границе земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.

Координаты границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана от 20.10.2010, подготовленного ООО «Гипрозем» (т. 1 л.д. 85,92 - оборот). Согласно данным межевого плана, было подготовлено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и одновременным уточнено (исправлена ошибка) земельного участка с кадастровым номером <номер>. Как проходили границы до 20.10.2010 экспертом отображено в схеме №4. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Гипрозем» (ФИО6) данного межевого плана (т. 1 л.д. 89 оборот): «В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> его фактическому местоположению, было принято решение об исправлении ошибки местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате исправления ошибки местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер> не изменилась площадь и конфигурация, в связи с этим согласование границы не требуется».

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были развернуты в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> и произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> по фактическим границам. Каких-либо схем с привязкой к местности, позволяющих проверить измерение исправленных границ в межевом плане не представлено. Кроме того, согласно схеме геодезических построений (т. 1 л.д. 90), геодезическая съемка проводилась только в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Также не проведено согласование с заинтересованными собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки присутствует реестровая ошибка. Данные ошибки выражены в неправильном определении фактических границ, допущенных ООО «Гипрозем» в межевом плане (от 20.10.2010) земельного участка с кадастровым номером <номер> с одновременным уточнением <номер>, а также, впоследствии, в межевом плане (от 21.04.2023) земельного участка с кадастровым номером <номер> допущенных кадастровым инженером ФИО7 в части спорной границы, привязанных к ранее ошибочно определенной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Оценивая указанное заключение эксперта № 40/24 от 6 ноября 2024 г., проведенной экспертами АНО «Региональный центр судебных экспертиз», суд считает его объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта достаточно мотивированы, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта № 40/24 от 6 ноября 2024 г., проведенной экспертами АНО «Региональный центр судебных экспертиз» не противоречит заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» №04/23 от 5 июня 2024 г., которое суд признает допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции закона, действовавшего на момент производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 2010 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив выводы судебной землеустроительной экспертизы о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> имеется реестровая ошибка, которая выражается в неправильном определении фактических границ, допущенных ООО «Гипрозем» в межевом плане (от 20.10.2010) земельного участка с кадастровым номером <номер> с одновременным уточнением земельного участка с кадастровым номером <номер> а также, впоследствии, в межевом плане (от 21.04.2023) земельного участка с кадастровым номером <номер>, допущенных кадастровым инженером ФИО7 в части спорной границы, привязанных к ранее ошибочно определенной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании части местоположения границ указанных земельных участков сторон и необходимости ее исправления, путем исключения имеющихся в ЕГРН сведений о части контура смежных границ земельных участков сторон и установления в этой части новых границ.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

При этом, как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен.

Между тем, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

Таким образом, допускается уточнение местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Учитывая, что по делу установлено, что земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ и такие границы воспроизведены в ЕГРН с реестровой ошибкой, то для ее исправления необходимо внести изменения в ЕГРН о местоположении смежных границ земельных участков, путем исключения сведений о части смежной границы земельных участков, что соответствует требованиям приведенных норм материального права.

Вариант №1 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, предложенный экспертом, подготовлен с учетом границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

По мнению суда, указанный вариант соответствует закону, наиболее целесообразен, соответствует установленным обстоятельствам дела, учитывает заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, никоим образом не умаляют права сторон и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

При этом спор относительно прохождения смежной границы между истцом и смежным землепользователем ФИО9 может быть разрешен в рамках отдельного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречных исковых требований ответчиков в части установления факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельных участков, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении 2 (по варианту №1 к схеме №6) заключения эксперта № 40/24 от 6 ноября 2024 г., подготовленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельных участков, установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установив смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с координатами характерных точек приложения 2 (по варианту №1 к схеме №6) заключения эксперта № 40/24 от 6 ноября 2024 г., подготовленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз»:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 г.

Судья А.В. Меркулова