Судья Кутеева Л.В. Дело ***

УИД ***

*** (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с К в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ *** в размере 637 006,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 583 100,4 руб., проценты – 44 143,14 руб., неустойка по основному долгу – 7 418,83 руб., неустойка по процентам – 2 343,9 руб. Расторгнуто соглашение от ДД.ММ.ГГ ***. Взысканы с К в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15570,06 руб.

Определением Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведено процессуальное правопреемство по указанному делу, заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Новичихинского района) Ш от ДД.ММ.ГГ на основании выданного судом исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство *** о взыскании К в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности в размере 637 006,27 руб.

Полагая нарушенным право на своевременное возбуждение исполнительного производства и правильное исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Новичихинского района Ш, старшему судебном приставу ОСП Новичихинского района С, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия начальника ОСП Новичихинского района С, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Ш в рамках исполнительного производства *** и нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушения статей 64,65, 67, 68, 69, 70, 80, 98, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на начальника ОСП Новичихинского района С – осуществлять надлежащий контролоь за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника, в том числе осуществить выход по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, вручить должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении, направить запросы в органы ЗАГС, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков и других сервисов, органы Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ОСФ России, ГИБДД, ППК «Роскадастр» для проверки имущества должника, включая личное подсобное хозяйство, совместное имущество, обратить взыскание на имущество должника, ограничит выезд должника из Российской Федерации.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Андрушонок и Партнеры» просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, дополнительно указывая, что судебный пристав-исполнитель затягивает сроки исполнения, не принимает полный комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из совокупности достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершенных судебным приставом – исполнителем, и отсутствии нарушенного права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1). Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция), прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) (пункт 4.2.1). Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись (пункт 4.2.1.1). Корреспонденция, поступающая, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6). Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В части требований административного истца об оспаривании бездействия по своевременному возбуждению исполнительного производства установлено следующее.

Согласно представленной административным истцом по запросу суда апелляционной инстанции квитанции от ДД.ММ.ГГ от ООО «Андрушонок и Партнеры» в адрес ОСП Новичихинского района направлено заказное письмо (ФИО1), полученное ДД.ММ.ГГ согласно сведениям с сайта «Почта России».

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ следует, что почтовое отправление *** получено в почтовом отделении связи представителем ОСП Новичихинского района по доверенности С (старшим судебным приставом) ДД.ММ.ГГ.

Согласно книге учета исполнительных документов ОСП Новичихинского района исполнительный документ в отношении должника К зарегистрирован в отделении ДД.ММ.ГГ. В тот же день указанный документ передан судебному приставу-исполнителю, которым ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***

В книге регистрации первичных документов отсутствуют документы, полученные от ООО «Андрушонок и Партнеры», за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, как отсутствуют и иные исполнительные документы в отношении К, поступившие в ОСП Новичихинского района.

На основании изложенного имеет место нарушение пункта 4.2.6 Инструкции о регистрации корреспонденции в день ее поступления либо на следующий рабочий день и статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ о своевременной передачи поступившего исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, исходя из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условием удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным является нарушение прав административного истца в результате несоблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела судебной коллегией в целях установления нарушения прав взыскателя проверено наличие имущества у К за период с даты получения исполнительного документа службой судебных приставов ДД.ММ.ГГ и его регистрации в книге исполнительных документов ДД.ММ.ГГ. Те же обстоятельства (наличие либо отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание) проверены судом первой инстанции применительно к требованиям административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства *** оно объединено ДД.ММ.ГГ с исполнительным производством *** о взыскании К в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности, сводному исполнительному производству присвоен ***

В целях установления имущества, принадлежащего должнику К, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства *** направлялись запросы операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГ), кредитные организации об открытых счетах (ДД.ММ.ГГ).

В связи с поступившими ответами о наличии счетов, открытых на имя К, ДД.ММ.ГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ш вынесено постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Ш с должника взыскан исполнительский сбор.

Согласно ответам МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГ и администрации Солоновского сельсовета от ДД.ММ.ГГ, подтвержденными данными ГУ МВД К зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Ранее по исполнительным производствам в отношении К *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ (обеспечительные меры) судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района осуществлены выходы по адресу регистрации должника, установлено, что К со слов односельчан выбыл из села, адрес не известен, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Из ответов Инспекции Гостехнадзора Новичихинского района от ДД.ММ.ГГ, МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГ следует, что К не имеет тракторов, иных самоходных машин, прицепов к ним, автомототранспортных средств.

В составе личного подсобного хозяйства у должника имеется участок *** соток, что следует из ответа администрации Солоновского сельсовета от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за К зарегистрировано право на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, находящиеся в обременении ипотекой в силу закона.

Кроме того, указанный жилой дом является единственным жилым помещением, в котором должник зарегистрирован, то есть относится к имуществу, на которое не может быть обращение взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» должник состоит в браке с Г с ДД.ММ.ГГ, на имя которой транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являющихся единственным жилым помещением, в котором супруга зарегистрирована по месту жительства.

Согласно сведениям МИФНС № 1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ К в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имеет текущие счета в ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», иных доходов не зарегистрировано.

На запросы судебной коллегии ПАО «Совокомбанк», АО «РСХБ», АО «Альфа-Банк» представлены данные об отсутствии движения денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГ, за исключением одного расчетного счета в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, в ходе производства в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца установлено, что К за период с даты получения службой судебных приставов исполнительного документа не являлся получателем каких – либо доходов, не имеет в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не нарушено фактом возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГ и отсутствием отдельных запросов судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства.

Согласно поступившим суду апелляционной инстанции сведениям в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за июнь ДД.ММ.ГГ года поступили взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование от налогового агента К – <данные изъяты> между тем, ранее июня ДД.ММ.ГГ года получение дохода К не установлено, что исключало бездействие судебного пристава- исполнителя в данной части.

Согласно сводке по исполнительному производству на направленные судебным приставом – исполнителем запросы сведения об открытых на имя К счетах в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Альфа-Банк» не поступили, в связи с чем отсутствие обращения взыскания на денежные средства на счетах в данных учреждениях не является следствием бездействия судебного пристава – исполнителя на дату обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГ.

Движение по счетам в данных кредитных учреждениях отсутствовало с ДД.ММ.ГГ, что свидетельетсвует об отсутстви нарушенного права взыскателя.

По расчетному счету в АО «Альфа-Банк» *** входящий остаток на ДД.ММ.ГГ составил *** руб., исходящий на ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ с данного счета было перечислено 3600 руб. в рамках исполнительного производства ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на счет *** в указанном банке, что следует из постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ, то есть при поступлении судебному приставу – исполнителю соответствующих сведений об открытых четах в АО «Альфа-Банк» меры к обращению взыскания приняты должностным лицом. Списание с данного счета суммы 3 600 руб. ДД.ММ.ГГ в рамках иного исполнительного производства само по себе не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по настоящему административному делу с учетом тех обстоятельств, что должник не распорядился самостоятельно указанной суммой. Даже в случае возбуждения настоящего исполнительного производства в декабре 2022 года оснований полагать, что та же сумма была бы направлена исключительно в счет погашения долга перед ООО «Андрушонок и Партнеры», не имеется.

Иное имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом действий и принятых мер, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, равно как и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие на дату обращения взыскателя в суд с настоящим иском (спустя около 4 месяцев после предъявления исполнительного документа к исполнению) каких – либо отдельных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Утверждение в жалобе о том, что права взыскателя нарушены, поскольку нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не влекут отмену решения, поскольку исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обязан совершить весь комплекс мер, включая повторную проверку имущественного положения, а взыскатель как сторона исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных к судебному приставу – исполнителю, а также вышестоящему должностному лицу.

При указанных обстоятельствах и правовых нормах решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ