Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2022 года дело № 2а-4240/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-006382-17

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее – административный истец, ООО «ФПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов <...>-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3 (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО3, заинтересованное лицо), о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 25.07.2022 посредством почтовой связи направил в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 022251117 от 03.07.2018, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области, в отношении ФИО3 Несмотря на поступление указанного исполнительного документа 01.08.2022, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты, что послужило основанием для направления 15.09.2022 жалобы старшему судебному приставу. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы сообщено о совершенных исполнительных действиях, в том время как исполнительное производство не возбуждено. Полагает приведенное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; постановление врио заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы от 26.09.2022; бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов; обязать административного ответчика незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 022251117 от 03.07.2018, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, в отношении должника ФИО3; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «ФПК» 25.07.2022 направило посредством почтовой связи в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный лист ФС № 022251117 от 03.07.2018, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области. Данное заявление получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону – 01.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Как установлено судом, данное заявление и исполнительный лист фактически зарегистрированы в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону переданы судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства - 09.11.2022. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение данного вопроса вправе осуществить в течение 3 дней со следующего дня от дня поступления ему исполнительного документа, то есть после судебного заседания, состоявшегося по настоящему административному делу 09.11.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, в которой в частности указано, что такое решение принимается в форме постановления.

Статей 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «ФПК» от 15.09.2022 на бездействие по факту не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, врио зам. начальника отделения вынесено постановление от 26.09.2022, которым признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 40530/19/61029-ИП, а в удовлетворении жалобы отказано, со ссылкой на принятие всего комплекса мер.

Учитывая доводы жалобы, поданной в порядке подчиненности, о не возбуждении исполнительного производства по вновь направленному исполнительному листу, установленные по делу обстоятельства, приведенное решение вышестоящего должностного лица не обосновано.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов ООО «ФПК» в части несвоевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства установлена, равно как и установлена незаконность постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. Вместе с тем, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства вызвано несвоевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, соответственно, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой части не установлено. Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанностей по принятию мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет объем необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся:

- не принятии мер по своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительного листа ФС № 022251117 от 03.07.2018, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области;

- не принятии мер по своевременному разрешению судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3;

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 26.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» о бездействии судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3;

Обязать уполномоченных должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть:

- заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительного листа ФС № 022251117 от 03.07.2018, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области;

- жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» о бездействии судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направить соответствующее постановление взыскателю.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова