Решение по делу № 2-14/2025 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ № 2-14/2025

именем Российской Федерации

13 января 2025 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретение) жилья

установил :

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее ответчики, заемщики) указав следующее:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе РТ) в лице <данные изъяты> заключил Дата обезличена с ФИО2, ФИО1 договор <N> на инвестирование строительства (приобретения) жилья.

В соответствии с условиями договора (п. З.1., п.4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 750 000,00 рублей на завершение строительства объекта. В соответствии с условиями Договора (п.3.2.) Ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до Дата обезличена, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств».

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге жилого дома от Дата обезличена недвижимое имущество.

В соответствии с п.10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

В силу п. 10.3 договора, в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на Дата обезличена от ответчика поступило 579641,38 рублей, из которых 436534,10 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 143107,28 рублей - на погашение основного долга.

По состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 606892,72 рублей, по процентам – 10193,06 рублей, всего 617085,78 рублей.

Свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполняет, что можно считать односторонним отказом его от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями Договора Ответчику начислено 3811811,32 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец снизил ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 606892,72 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору инвестирования по состоянию на Дата обезличена в размере 360382,22 рублей, из них 358386,67 рублей по погашению доли инвестирования (основной долг) и проценты за пользование займом в размере 1995,54 рублей. Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 606892,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 126018,95 рублей, начиная с Дата обезличена до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, из расчета 7% годовых и расходы по уплате государственной пошлины 28499,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основной суммы задолженности и по процентам признала, просила снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО2.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, Фонд в лице <данные изъяты> заключил Дата обезличена с ФИО2, ФИО1 договор <N> на инвестирование строительства (приобретения) жилья.

В соответствии с условиями договора (п. З.1., п.4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчикам денежные средства в размере 750 000,00 рублей на завершение строительства объекта расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с условиями Договора (п.3.2.) Ответчики обязались ввести объект в эксплуатацию в срок до Дата обезличена, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств».

В соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств составляет 191 месяц (п.5.6).

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик ФИО2 и ФИО3 передали в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома от Дата обезличена земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

По состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 358386,67 рублей, по процентам –1995,54 рублей, всего 360382,21 рублей.

В соответствии с условиями Договора ответчикам начислено 3811811,32 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец снизил ее до суммы просроченной задолженности на дату Дата обезличена т.е. до 606892,72 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания штрафных платежей, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки (182,5% годовых) относительно ставки рефинансирования, процентную ставку за пользование займом по договору (7% годовых), в связи с чем снижает неустойку до 130 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика процента по ст. 395 ГК РФ, за период с 29.02.2016 по 22.08.2024 в сумме 126018,95 рублей.

В иске указывается, что в силу п. 10.3 договора от 14.10.2015 в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начинаются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Однако, в пункте 10.3 договора указано, что при нарушении инвестором-2 срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный п.3.2 договора, он уплачивает инветсору-1 неустойку в размере 0,1% от суммы доли инвестирования, указанный в п.4.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в данном случае истец просит применить ответственность должника в виде неустойки, предусмотренной договором, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору инвестирования по состоянию на Дата обезличена в сумме 490382,21 рублей, из них: основной долг –358386,67 рублей, проценты – 1995,54 рублей и неустойка – 130000 рублей.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с Дата обезличена до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28499,97 рублей, с учетом вышеизложенного и пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, а также часть задолженности была погашена после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27239,78 рублей подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретения) жилья удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (<данные изъяты> задолженность по договору на инвестирование жилья <N> от Дата обезличена в сумме 490382,21 рублей, из них: основной долг –358386,67 рублей, проценты – 1995,54 рублей и неустойка – 130000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с Дата обезличена до момента фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27239,78 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено14.01.2025.

Судья: Г.Р.Нурымова