Дело № 2- 3454/2022
УИД91RS0019-01-2022-003891-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре - Фасон Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 154 232,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 434, 00 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскана вышеуказанная сумма долга, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям недоказанности, письменно пояснив, что задолженность перед истцом была погашена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской от имени ФИО1 На запрос суда о необходимости предоставить оригинал названой записки пояснила о невозможности ее предоставления в связи с нахождением на территории Украины.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 600 000 рублей.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые последняя не вернула.
На основании указанного решения суда отделением судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство, предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС №. Согласно представленной сводке по исполнительному производству, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 844,00 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Взысканная с ответчика в пользу истца сумма в размере 600 000 рублей ответчиком не возвращена.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, которая составляет 600 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 232 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является верным.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 434 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является верным.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 600 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 600 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В опровержение доводов искового заявления ответчиком ФИО2 посредством электронной почты в адрес суда направлена отсканированная копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, из содержания которой усматривается получение истцом от ответчика денежных средств в размере 609 200 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание об отсутствии материальных и иных претензий по указанному исполнительному листу.
Вместе с тем, оригинал указанной расписки, несмотря на его запрос, в адрес суда не представлен, что не позволило суду полно и объективно оценить указанную расписку в качестве допустимого доказательства по делу.
При этом, представителем истца предоставлено в материалы дела независимое экспертное исследование №Э№ по результатам независимого почерковедческого исследования, согласно выводам которого рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, вероятно, выполнен не ФИО1, а иным лицом. Подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не самой ФИО1, а иным лицом.
Суд, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в независимом экспертном исследовании №Э№, составленном экспертом ООО «Экотехсити» ФИО6, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении у суда не имеется, поскольку заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.
Кроме того, учитывая, что оригинал расписки ответчиком не представлен, суд лишен возможности назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу на предмет подлинности почерка и подписи, выполненных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы ответчика о невозможности предоставления оригинала названной расписки в связи с нахождением на территории другого государства, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат заявления от имени ответчика ФИО2, адресованные в ОСП по г.Феодосии, в которых адресатом указаны адреса на территории Российской Федерации.
Так как решение вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6 127 рублей.
На основании ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 232 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 434 рублей, расходы
на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6 127 рублей, а всего 298 793 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 600 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 600 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак