Решение по делу № 2-482/2023 от 08.09.2023 - о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде.

УИД 61RS0025-01-2023-000608-96 Дело № 2-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 08 сентября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ГИВ к <адрес>, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ГИВ на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. Указанный объект является сложносоставным, в его состав входит здание бани литер Б, площадью 36,1 кв.м. и здание летней кухни литер А, площадью 33,5 кв.м. <адрес> сложносоставного объекта составляет 36,1 + 33,5 = 69,6 кв.м. Указанный объект был приобретён ГИВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время здание бани литер Б, по причине ветхости снесено, что подтверждается актом обследования, являющегося составной частью технического плана, подготовленного кадастровым инженером ПЕС ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь здание летней кухни литер А было реконструировано, в результате реконструкции площадь здания увеличилась до 194,6 кв.м., однако разрешение на реконструкцию здания получено не было. Таким образом здание летней кухни литер А обладает некоторыми признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учёта в случае прекращения существования отдельных составляющих, входящих в состав сложносоставного объекта недвижимости регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт без одновременной регистрации прав в числе прочего осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учёта в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений является технический план.

Согласно пунктам 15, 58 требований к подготовке технического плана, утверждённых приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0082 (далее — Требования) в случаях, указанных в Требованиях, в частности при образовании здания из существующих объектов недвижимости, а также в иных случаях, когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, оформляется раздел «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста и включается в состав технического плана.

Учитывая изложенное, при прекращении существования отдельных составляющих, входящих в состав сложносоставного объекта недвижимости, учтённого в ЕГРН как единый объект недвижимости, государственный кадастровый учёт изменений осуществляется на основании технического плана здания, в котором в разделе «Заключение кадастрового инженера» указывается, какие составляющие, входящие в состав сложносоставного объекта недвижимости, прекратили своё существование, в связи с чем изменилась общая площадь сложносоставного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен на территории земельного участка площадью 5316 кв.м. с кадастровым номером 61:03:0040215:9, принадлежащего ГИВ на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – под базу отдыха.

Спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию спорного объекта в реконструированном виде, однако в приёме документов истцу было отказано, поскольку он не смог предоставить необходимые документы, в частности разрешение на строительство (реконструкцию).

Таким образом, в настоящий момент истец не может в административном порядке внести в ЕГРН изменения в характеристики спорного объекта, произошедшие в связи со сносом здания бани литер Б и реконструкцией здания летней кухни литер А.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить здание с кадастровым номером № в реконструированном виде, признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 194,6 кв.м.

Истец и его представитель ПДА в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ИВИ направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направляло, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ГИВ является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:03:0040215:9, площадью 5316 кв.м., с видом разрешённого использования – под базу отдыха.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 61-АЖ 650971 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ГИВ является собственником здания с кадастровым номером №. Указанный объект является сложносоставным, в его состав входит здание бани литер Б, площадью 36,1 кв.м. и здание летней кухни литер А, площадью 33,5 кв.м. <адрес> сложносоставного объекта составляет 69,6 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха «Арпачин», расположенную по адресу: <адрес>, видно, что указанный сложносоставной объект возведен в 2000 году, включает: здание бани литер Б, площадью 36,1 кв.м. и здание летней кухни литер А, площадью 33,5 кв.м.

Определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированное здание с кадастровым номером № общей площадью 194,6 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Реконструированное здание с кадастровым номером № общей площадью 194,6 кв.м. соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», правилам землепользования и застройки Манычского сельского поселения <адрес>, утверждённым Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Состояние несущих и ограждающих конструкций: фундамента, наружных стен, перекрытий, крыши и кровли реконструированного здания с кадастровым номером № общей площадью 194,6 кв.м. определено как исправное. Обеспечивается безаварийная эксплуатация здания и его элементов. Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришёл к выводу, что сохранение реконструированного здания с кадастровым номером № общей площадью 194,6 кв.м. не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах. Участниками процесса заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № общей площадью 194,6 кв.м. находится на территории земельного участка, находящегося в собственности истца ГИВ, соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным исковые требования ГИВ о сохранении здания с кадастровым номером № в реконструированном виде удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования ГИВ о признании за ней права собственности на реконструированное здание с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Установив, что ГИВ на принадлежащей ей земельном участке с видом разрешенного использования – под базу отдыха, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция принадлежащего ей объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГИВ к <адрес>, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить здание с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать право собственности ГИВ на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 194,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.

Председательствующий: П.А. Левченко