УИД 77RS0017-02-2025-005810-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Никулина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8245/2025 по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБК» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 12.12.2023 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 16.09.2015 г. вынесен исполнительный документ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. На основании исполнительного документа Царицынским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 698179/23/77023-ИП от 30.08.2023 г. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 12.12.2023 г. Между тем у ответчика возникла задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Басманного районного суда от 16.09.2015 г. исковые требования ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с фио в пользу ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 22.10.2015 г.

26.10.2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 7756, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 26.10.2011 г. перешло истцу.

18.01.2023 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 039781176.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП возбуждено исполнительное производство № 698179/23/77023-ИП от 30.08.2023 г.

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 12.12.2023 г.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с 16.07.2021 г. по 12.12.2023 г. размер процентов составляет сумма

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда лишь 12.12.2023 г., иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 г. по 12.12.2023 г. в размере сумма

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «АБК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 г. по 12.12.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина