Дело № 2-1793/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Дизайн Мебель», ссылаясь на то, что 06.12.2023 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели № 267, по условиям которого приобрела трех дверный шкаф Венсен new, из сосны, цвет грецкий орех, стоимость сумма, полностью оплатив указанную сумму. 06.02.2024 г. по исполнение договора купли-продажи шкаф был доставлен и установлен в жилом помещении. В дальнейшем истец обнаружила, что от шкафа исходит резкий неприятный химический запах, в результате чего она не смогла пользоваться ни самим шкафом, ни жилым помещением, где он был установлен. Об имеющихся недостатках истец сообщила ответчику, который разъяснил, что мебель является новой и запах исчезнет не позднее, чем через один месяц. Однако по истечению месяца запах не исчез, что делает невозможным использование шкафа по прямому назначению. 17.04.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе (расторжении) от договора купли-продажи мебели шкафа и возврате ей оплаченных денежных средств в размере сумма, а также просила силами и средствами продавца вывезти шкаф из дома. 27.04.2024 г. ответчик в удовлетворении претензии отказал, предложил произвести замену задней стенки шкафа.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № 267 от 06.12.2023 г. в части приобретения шкафа, договор считать расторгнутым 17.04.2024 г.; взыскать с ООО «Дизайн Мебель» оплаченные по договору денежные средства в размере сумма; обязать ответчика вывезти шкафа из дома истца силами и средствами продавца; взыскать с ООО «Дизайн Мебель» неустойку в размере сумма за период с 28.04.2024 г. по 31.07.2024 г. и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя сумма за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06.12.2023 г. между ООО «Дизайн Мебель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № 267, по условиям которого истец приобрела шкаф 3-х дверный Венсен new, из сосны, цвет грецкий орех.

Стоимость шкафа составила сумма и была полностью оплачена, что подтверждается чеком об оплате.

06.02.2024 г. шкаф был доставлен и установлен в жилом помещении истца.

В соответствии с п. 5.2 договора продавец предоставляет договорную гарантию качества на товар в течение 12 месяцев с момента подписания товарной накладной на товар.

Истец указала, что после установки шкафа она обнаружила, что от шкафа исходит резкий химический запах, из-за чего шкафом невозможно пользоваться по его прямому назначению.

17.04.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе (расторжении) от договора купли-продажи шкафа и возврате ей оплаченных денежных средств в размере сумма.

27.04.2024 г. в ответе на претензию ответчик предложил произвести замену задней стенки шкафа и проветривать помещение не реже 3 раз в сутки.

Истец полагает, что приобретенный ею шкаф не отвечает установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан и не может быть использован в жилых помещениях.

В связи с отказом ответчика забрать шкаф и вернуть оплаченные по договору деньги истец обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи на шкаф предоставлена гарантия качества в течение 12 месяцев с момента его передачи.

Истец ссылается на то, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, связаны с нарушением технологии производства деревянной мебели либо некачественными лако-покрасочным материалами.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт продажи истцу мебели надлежащего качества, не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о продаже товара ненадлежащего качества ответчиком не опровергнуты, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи шкафа и взыскание с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В этой связи суд обязывает ООО «Дизайн Мебель» вывезти шкаф из жилого помещения истца за счет ООО «Дизайн Мебель».

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 постановления указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в нарушение требований закона в десятидневный срок требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены, суд на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика неустойку за период с 28.04.2024 г. по 27.02.2025 г. в размере сумма и далее начиная с 28.02.2025 г., за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в результате продажи товара ненадлежащего качества были нарушены права истца как потребителя, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в добровольном порядке исполнить требования потребителя суд взыскивает с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № 267 от 06.12.2023 г., заключенный между ООО Дизайн Мебель« и ФИО1 в части приобретения шкафа трех дверного Венсен new, из сосны, цвет грецкий орех.

Взыскать с ООО «Дизайн Мебель» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 28 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ООО «Дизайн Мебель» вывезти из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, шкаф, поставленный ей по договору купли-продажи мебели № 267 от 06.12.2023 г., за счет ООО «Дизайн Мебель».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.

Судья М.А. Соболева