Решение по делу № 2-3355/2022 от 27.10.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании основного долга Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании основного долга. Требования мотивирует тем, что по договору займа оформленному распиской <дата> он давал в долг <ФИО> рублей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. Учитывая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3355/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005787-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 27 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга.

Требования мотивирует тем, что по договору займа оформленному распиской ДД.ММ.ГГГГ он давал в долг ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Заем выдавался сроком на 1 (один) год.

Между сторонами достигнуто соглашение о начислении <данные изъяты> в месяц на сумму займа. Таким образом ФИО2 должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей (30<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей.

Однако свои обязательства по возврату займа и процентов по нему ФИО2 не выполнил.

Неоднократные обращения истца к ФИО2 о погашении займа положительных результатов не принесли.

Учитывая, что просрочка в возврате займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) с Должника подлежат взысканию проценты по ч.1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета, прилагаемого к заявлению.

Общая сумма требования с учетом основного долга, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке погасить задолженность ФИО2 отказывается.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 50 000 рублей основного долга по займу; 180 000 рублей проценты по договору займа; 9 1596, 39 рублей процентов за пользование чужими денежными средства; 6 416 рублей расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть данные денежные средства в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, а также усматривается из письменных материалов дела, свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и в установленные сроки заемные денежные средства по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку заемные денежные средства в полном размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке, то требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (абз. 1 п. 1абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписке передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке о передаче денежных средств, между истцом и ответчиком утвержден процент по договору займа в размере <данные изъяты>. Согласно расчету, представленному истцом, подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем данные проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения заемных обязательств в объеме имеющейся задолженности ФИО2 не представил.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей истец рассчитал в следующем порядке:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> день, ставка <данные изъяты>%, дней в году 365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней, ставка <данные изъяты>%, дней в году 365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дня, ставка <данные изъяты>%, дней в году 365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней, ставка <данные изъяты>%, дней в году 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней, ставка <данные изъяты>%, дней в году 365).

Итого сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом применения моратория не подлежат начислению процента за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 107,90 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,29%) в размере 6 306,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 107,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3355/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →