ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. №2-2814/22
г.Дмитров 50RS0005-01-2022-003712-57
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Озерецкое участковое лесничество» к Ястремскому ФИО5 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Озерецкое участковое лесничество» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что Приговором Дмитровского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Данным судебным актом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 Клинскому филиалу ГКУ МО «Мособллес» Озерецкое участковое лесничество» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму ущерба прокурор просит взыскать с ответчика.
Представитель Дмитровского городского прокурора <адрес> в судебном заседании иск поддержала.
Представитель Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Озерецкое участковое лесничество» в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Ястремской ФИО6 в суд не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне слушания дела.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным судебном актом установлено, что ответчик осуществил спиливание 87 деревьев общим объемом 34,69 куб. м., а именно породы «береза» в количестве 49 штук, породы «ель» в количестве 26 штук, породы «сосна» в количестве 12 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Озерецкому участковому лесничеству Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ущерб в особо крупном размере.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку вина ответчика и размер ущерба подтверждается указанным выше приговором суда, вступившим в законную силу, с ответчика в силу приведенных норм закона надлежит взыскать в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице Клинского филиала ГКУ МО«Мособллес» Озерецкое участковое лесничество» ущерб в размере <данные изъяты>.
С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Суд отмечает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Озерецкое участковое лесничество» - удовлетворить.
Взыскать с Ястремского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Озерецкое участковое лесничество» ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Получатель УФК по МО (Комитет лесного хозяйства по <адрес>, счет №, КБК № - платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях) подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования, по акту о лесонарушении.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.