Дело № 2-249/2022

УИД 52RS0010-01-2021-002819-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 30 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», Общества с ограниченной ответственностью «МКК Волга Капитал», Общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис», Акционерного общества «НОКК», Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс», Акционерного общества «Волга», Общества с ограниченной ответственностью «Волга-УК ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 или наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору №№ от 16.04.2014 в размере 19948 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 810 руб. 44 коп., по кредитному договору №№ от 10.11.2014 в размере 25131 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 953 руб. 94 коп., по кредитному договору №№ от 28.01.2015 в размере 138210 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3964 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований указали, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор №№ от 16.04.2014, согласно которому ответчику была выпущена карта по текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 16.04.20214 – 10000 руб., с 22.12.2014 – 15000 руб., с 25.10.2014 – 30000 руб. В соответствии с условиями договора по банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях договора.

Также 10.11.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор №№ на сумму 16970 руб. с процентной ставкой 46,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№.

По кредитному договору №№, заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 от 28.01.2015 выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№. Денежные средства были выданы через кассу банка. Также во исполнение распоряжений заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 16790 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов Банка по карте.

В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно имеющейся информации у банка ФИО2 умерла 13.01.2018.

Определением суда 17.01.2022 в одно производство №2-249/2022 объединены гражданские дела №2-268/2021, №2-271/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 ФИО8.

Протокольным определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Протокольным определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «МКК Волга Капитал», ООО «Цифрал-Сервис», АО «НОКК», ООО «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «ВолгаРесурс», АО «Волга», ООО «Волга-УК ЖКХ».

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что его мать ФИО2 признали должником после ее смерти, он не знал об имеющихся долгах. Ответчик имел временную регистрацию в другом месте и проживал там, в квартире по месту жительства матери был только прописан. Все долги за квартиру матери перед домоуправляющими и ресурсоснабжающими организациями он оплатил. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», ООО «МКК Волга Капитал», ООО «Цифрал-Сервис», АО «НОКК», ООО «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «ВолгаРесурс», АО «Волга», ООО «Волга-УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От третьего лица ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому страхователь в ООО «СК Ренессанс Жизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору не был застрахован. Также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.04.2014 ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету. Ей была выпущена карта №5259331153797507 к текущему счету №40817810050020656073 с лимитом овердрафта в размере 10000 руб. под 29,9 % годовых.

10.11.2014 между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 16970 руб. под 46,9% годовых.

28.01.2015 между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 69790 руб., из которых сумма к выдаче составила 53000 руб., 19790 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование сроком на 36 месяцев под 59,4% годовых. Данная сумма выдана наличными денежными средствами в кассе банка.

Согласно вышеуказанному договору сумма ежемесячного платежа составляет 4246 руб. 41 коп.

13.01.2018 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH №626671.

10.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2237/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору предоставления кредитов №№ от 16.04.2014 в размере 19948 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 398 руб. 98 коп.

14.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2279/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору предоставления кредитов №№ от 28.01.2015 в размере 138210 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1982 руб. 10 коп.

24.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2490/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору предоставления кредитов №№ от 10.11.2014 в размере 25131 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 476 руб. 97 коп.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись сыновья ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк».

ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО2, о чем подано соответствующее заявление в адрес нотариуса.

Наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО3, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2018 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1088 кв.м, расположенный по адресу: кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: кадастровым номером №, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В силу положений ст.195 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, ст.1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращение истца с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Истец сдал исковое заявление с приложенными документами 01.12.2021.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 200, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 16.04.2014 №№, по кредитному договору от 10.11.2014 №№, по кредитному договору от 28.01.2015 №№ отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев