Дело № 2-434/2023

50RS0031-01-2022-015911-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ "ПИК-Регион" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику в счет возмещения стоимости устранения недостатков размере 359 340 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 17.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 143 736 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 593,40 руб. за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.; штрафа, предусмотренный п.6 ст.13 ЗоЗПП, в размере 50% от итоговой присужденной в её пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке; в счет компенсации расходов по проведению досудебной экспертизы 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключён договор участия в долевом строительстве № № от 25.06.2019 г. Квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС. Претензия была вручена ответчику 6 февраля 2022 года, с 7 февраля 2022 года у ответчика наступила обязанность удовлетворения законного требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков квартиры. Крайним сроком удовлетворения Требования является 16 февраля 2022 года, а с 17 февраля 2022 года наступила просрочка удовлетворения Требования. 22.05.2020 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры Участником долевого строительства были выявлен множественные недостатки квартиры. В этой связи Участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ". Согласно экспертному заключению №А 22-0204/9-6 на 04.02.2022 г. установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумму 480 453 руб. 30 коп. 6 февраля 2022 года представителем истца по доверенности представителю ответчика была вручена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт устранения недостатков квартиры, приобретённой по Договору. Ответа на Досудебную претензии от ответчика не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела; применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (с изм. От 30.09.2022 г.), отсрочив исполнение решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года; в остальной части исковых требований – отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключён договор участия в долевом строительстве № № от 25.06.2019 г.

Квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, была передана истцу по передаточному акту 22.05.2020 г.

В процессе эксплуатации квартиры Участником долевого строительства были выявлен множественные недостатки квартиры. В этой связи Участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ". Согласно экспертному заключению №А 22-0204/9-6 на 04.02.2022 г. установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумму 480 453 руб. 30 коп.

6 февраля 2022 года представителем истца по доверенности представителю ответчика была вручена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт устранения недостатков квартиры, приобретённой по Договору. Ответа на Досудебную претензии от ответчика не последовало.

Срок рассмотрения претензии ответчиком составляет 10 дней, соответственно с 17.02.2022 началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени.

По ходатайству ответчика Определением суда от 11 ноября 2022 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Аксиома». Согласно Заключению эксперта №, стоимость устранения строительных недостатков квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, составляет 359 340 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению № 003363-12-2022 ООО «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22 ЗоЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта 359 340,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что претензия была вручена ответчику 6 февраля 2022 года, с 7 февраля 2022 года у ответчика наступила обязанность удовлетворения законного требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков квартиры. Крайним сроком удовлетворения Требования является 16 февраля 2022 года, а с 17 февраля 2022 года наступила просрочка удовлетворения Требования.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за нарушение срока удовлетворения Требования, в том числе, за период с 17.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 143 736 руб. (рассчитанная по формуле: 359 340,00 руб. * 1% * 40 дней).

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 17.02.2022 г. по 28.03.2022 г. до 30 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.

При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактической исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 по делу № 46-КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 359 340,00 руб. за каждый день просрочки.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению досудебного исследования 11 000 руб., указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 993 руб. 34 коп.

Ответчик просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Учитывая вышеназванное Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» ИНН <***> в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 359 340 руб., неустойку за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3 593,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования 11 000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 993 руб. 34 коп.

Предоставить АО «СЗ «ПИК - Регион» ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года