Дело № 2-8268/2021

УИД 23RS0040-01-2020-012558-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.В.

ст.пом. прокурора ЦВО г. Краснодара ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении на работе.

В обоснование требований указано, что ФИО1 24.10.2017 принят на должность «помощник юриста» отдела судебной работы управления судебной работы департамента специальных проектов в ПАО СК «Росгосстрах», с 09.01.2018 переведён на должность «помощника юриста» отдела судебной работы в г. Краснодар блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», с 15.10.2019 переведён на должность «помощника юриста» отдела судебной работы в г. Краснодар управления судебной работы по автострахованию блока в Краснодарском крае Регионального блока Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», с 01.04.2020г. переведён на должность «юриста» отдела судебной работы в г.Краснодар управления судебной работы по автострахованию блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах». 15.09.2020г. истцу предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора, в связи с уменьшением объема работы и отсутствия необходимости в имеющимся в организации количестве юристов, на что он ответил отказом. 30.09.2020 года ФИО1 и еще троим сотрудникам юридического отдела - ФИО4, ФИО5, ФИО6 выдали нарочно для ознакомления приказ № 9-ШР/КрД «О внесении изменений в штатное расписание в связи с сокращением численности (штата) работников» и уведомление о сокращении численности (штата) на основании данного приказа, в котором указано, что в связи с существенным сокращением объема работы по сопровождению судебного делопроизводства, занимаемая им должность «юрист» подлежит сокращению с 05.12.2020г. Не согласившись с данным приказом и уведомлением о сокращении численности (штата), 05.10.2020г. истцом направлена почтовым отправлением досудебная претензия об отмене указанного приказа № 9-ШР/КрД и отмене уведомления о сокращении численности (штата), в удовлетворении которой 16.10.2020г. отказано. Истец считает указанный приказ № 9-ШР/КрД и уведомление о сокращении численности (штата) работников незаконными и подлежащими отмене, а саму процедуру проводимого сокращения фиктивной, поскольку был создан новый отдел судебной работы для искусственного уменьшения работы в сокращаемых подразделениях, представители работодателя маскируют под нижестоящей должностью «помощник юриста» функциональные обязанности «юриста/главного юриста», активный прием новых сотрудников при мнимой «нехватке» работы и количества поступающих исков, передача поступающих исковых заявлений в стороннюю организацию, нарушение условий трудового договора со стороны представителей работодателя, осуществлен прием сотрудника в отдел судебной работы в г. Краснодаре после вручения уведомления о сокращении (штата), работодателем нарушена процедура увольнения по сокращению, работодателем не учтено преимущественное право на оставление на работе, работодателем предложены вакансии, не нацеленные на сохранение работников в компании, дискриминационные признаки в отношении лиц, отказавшихся подписать соглашение о расторжении трудового договора. Истец полагает, что решение работодателя о сокращении численности (штата) работников было принято произвольно, не в интересах общества, а с целью избавиться от четверых сотрудников компании как «неугодных» ввиду личной неприязни со стороны руководства, а также является ответной реакцией на отказ некоторых из них от покупки страховых продуктов компании; кроме того, сокращение численности (штата) работников было произведено работодателем с нарушением действующего трудового законодательства, фактического сокращения его должности не произошло, так как выполняемые им на регулярной основе обязанности не могут быть исключены из ежедневной деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах», а после сокращения его должности с 05.12.2020 года исполнение его обязанностей непременно будет передано другим сотрудникам, что свидетельствует о мнимости произведенного сокращения.

Согласно иску, ФИО1 просил суд отменить приказ № 9ШР/КрД от 30.09.2020 года «О внесении изменений в штатное расписание, в связи с сокращением численности (штата) работников» и отменить уведомления о сокращении численности (штата) от 30.09.2020 года, признать незаконной процедуру сокращения численности (штата) сотрудников, обязать ПАО СК «Росгосстрах» восстановить его на работе в должности юриста, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднемесячной заработной платы, начиная с 05.12.2020 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2021 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении на работе (т.1 л.д. 212-222).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.08.2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2021 года оставлено без изменений (т.2 л.д. 41-47)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022г. отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.08.2021 года и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2021г, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д. 144-147)

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО3 считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен трудовой договор № 720, согласно пунктам 1.1. – 1.3. которого ФИО1 принят на работу в ПАО СК «Росгосстрах» на должность помощника юриста в отдел судебной работы по г. Краснодар управления судебной работы департамента специальных проектов (т.1 л.д. 85).

В подтверждение заключения договора вынесен приказ № 4207-лс от 24.10.2017г. о приеме работника на работу (т.1 л.д. 86).

09.01.2018 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого ФИО1 переведен с 09.01.2018г. на должность помощника юриста в отдел судебной работы в г.Краснодар блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса, что подтверждается приказом №132/120-лс от 09.01.2018г. о переводе работника на другую работу (т.1 л.д. 89, 91).

15.10.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого ФИО1 переведен с 15.10.2019г. на должность помощника юриста в отдел судебной работы в г.Краснодар управления судебной работы по автострахованию блока в Краснодарском крае Регионального блока центрального офиса, что подтверждается приказом № 103-лс/КрД-РБ от 15.10.2019г. о переводе работника на другую работу (т.1 л.д. 88, 90).

24.03.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работник ФИО1 переведен с 01.04.2020г. на должность юриста в отдел судебной работы в г. Краснодар управления судебной работы по автострахованию блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса, что подтверждается приказом № 5302-лс от 23.03.2020г. о переводе работника на другую работу (т.1 л.д. 87, 92).

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 09/01/2020 от 17.08.2020г. «Об оптимизации бизнес-процессов в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае», согласно которому, в связи с существенным сокращением объема судебного делопроизводства, объема поступающих исковых заявлений в отдел судебной работы в г. Краснодар блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса, в отделе судебной работы в г.Краснодар управления судебной работы по автострахованию блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса в целях оптимизации штата компании, поручено подготовить приказ о внесении изменений в штатное расписание в связи с сокращением численности (штата) работников отдела судебной работы в г. Краснодар блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса и отдела судебной работы в г.Краснодар управления судебной работы по автострахованию блока в Краснодарском крае регионального блока центрального офиса (т.1 л.д. 94)

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 09/02/2020 от 20.08.2020г. создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе в подразделениях ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае (т.1 л.д. 114).

28.08.2020г. комиссией по вопросу определения преимущественного права на оставление на работе к сокращению рекомендован ФИО1 и трое других сотрудников (т.1 л.д. 115-117).

Приказом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае № 9-ШР/КрД от 30.09.2020г. «О внесении изменений в штатное расписание в связи с сокращением численности (штата) работников» в целях оптимизации штата компании с 05.12.2020г. из отдела судебной работы в г.Краснодар (в составе: ПАО СК «Росгосстрах»/региональный блок центрального офиса/блок в Краснодарском крае) исключена должность «юрист» в количестве 1 штатной единицы, из отдела судебной работы в г.Краснодар (в составе ПАО СК «Росгосстрах»/региональный блок центрального офиса/управление судебной работы по автострахованию) исключена должность «юрист» в количестве 1 штатной единицы и должность «главный юрист» в количестве 2-х штатных единиц (т.1 л.д. 95).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 30.09.2020г, что подтверждается его подписью.

30.09.2020г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности (штата), указаны вакантные должности в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Краснодаре в виде помощника юриста, главного юриста или ведущего юриста, 01.10.2020г. ФИО1 выразил не согласие с переводом на выбранную должность (т.1 л.д. 96-97).

01.10.2020г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности (штата), указаны вакантные должности в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Краснодаре в виде помощника юриста, главного юриста или ведущего юриста, 02.11.2020г. ФИО1 выразил несогласие с переводом на выбранную должность (т.1 л.д. 112-113).

02.11.2020г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности (штата), указаны вакантные должноси в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Краснодаре в виде помощника юриста, главного юриста или ведущего юриста, 30.11.2020г. ФИО1 выразил несогласие с переводом на выбранную должность (т.1 л.д. 110-111).

30.11.2020г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности (штата), указаны вакантные должности в ПАО СК «Росгосстрах» в регионах ЮФО и СКФО, на что ФИО1 выразил не согласие с переводом на выбранную должность (т.1 л.д. 100-103).

30.11.2020г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности (штата), указаны вакантные должности в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Краснодаре в виде помощника юриста, главного юриста или ведущего юриста, 04.12.2020г. ФИО1 выразил несогласие с переводом на выбранную должность (т.1 л.д. 104-105)

04.12.2020г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности (штата), указаны вакантные должности в ПАО СК «Росгосстрах» в виде помощника юриста, главного юриста или ведущего юриста, ФИО1 выразил несогласие с переводом на выбранную должность (т.1 л.д. 106-109).

04.12.2020г. на основании приказа №24521-ЛС с ФИО1 прекращен трудовой договор № 720 от 24.10.2017г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации (т.1 л.д. 93)

Пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ - выплату всех причитающихся выплат.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штага работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

На основании статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 19.04.2022 года указано на необходимость проверки соблюдения работодателем процедуры увольнения, дать оценку сведениям, содержащимся в выписках из журналов регистрации по личному составу, сведениям о приёме и увольнении сотрудников учреждения, освобождении ставок в период предупреждения ФИО1 об увольнении, исследовать вопрос о распределении обязанностей ФИО1 после сокращения штатной единицы, доводам истца о фиктивном сокращении штата.

Суд, учитывая положения части 4 статьи 390 ГРК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело и указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, истребовал у ответчика штатные расстановки организации по состоянию на 30.09.2020г. и 04.12.2020г., структура учреждения, утвержденная учредителем, действовавшая в период проведения организационно-штатных мероприятий, сведения о согласовании ответчиком с учредителем иной организационной структуры(том 2 л.д.190-240 и том 3 л.д.1-25).

Приказ от 30.09.2020г. №9-ШР/КрД касается изменений организационно-распорядительного документа работодателя - штатного расписания работников отдела судебной работы в г. Краснодар (в составе: ПАО СК «Росгосстрах»/егиональный блок центрального офиса/блок в Краснодарском крае) и отдела судебной работы в г. Краснодар (в составе: ПАО СК «Росгосстрах»/региональный блок центрального офиса/управление судебной работы по автострахованию. Согласно указанного приказа ПАО СК «Росгосстрах» никаких локальных нормативных актов в действие не вводил. Процедура внесения изменений в штатное расписание организации трудовым законодательством не регламентирована.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения работодателем о сокращении численности (штата) работников, истец работал в должности юриста.

До момента увольнения работодателем истцу предлагались вакантные должности, в том числе вышестоящие, как на территории г. Краснодара, так и на территории Краснодарского края и иных регионов, от которых ФИО1 отказался.

Поскольку с момента уведомления о сокращении численности штата работников (30.09.2020г.) и до даты прекращения трудовых отношений (04.12.2020г.) ФИО1 отказался от всех предлагаемых ему работодателем вакантных должностей, 04.12.2020г. трудовые отношения с ним прекращены по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи сокращением численности или штата работников.

Сведения о приказе о прекращении действия трудового договора занесены в журнал регистрации приказов по личному составу по региональному блоку центрального офиса в Краснодарском крае ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из журнала регистрации приказов за период с 30.09.2020г. по 04.12.2020г. (т.2 л.д. 190-191).

Кроме того, согласно представленным выпискам из журналов регистрации приказов по личному составу по региональному блоку центрального офиса блока в Краснодарском крае ПАО СК «Росгосстрах» и по Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за период с 30.09.2020г. по 04.12.2020г. приказов о приеме на работу на должности юриста, помощника юриста или главного юриста не издавались (т.2 л.д. 190-197).

Ответчиком были представлены штатные расписания на момент проведения сокращения и после проведения, штатная расстановка за период с момента предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата до даты издания приказа об увольнении, и таблица к протоколу комиссии работодателя по определению преимущественного права на оставление на работе работников при сокращении, определению порядка перевода и сокращения работников в подразделениях ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, которые учтены судом апелляционной инстанции.

Формы штатного расписания являются унифицированной формой № Т-3, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1, а квалификационные требования должностей установлены постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».

В выписке из штатного расписания регионального блока центрального офиса блока в Краснодарском крае ПАО СК «Росгосстрах» на 30.09.2020г. в отделе судебной работы управления судебной работы по автострахованию имелось 2 единицы по должности «юрист», 3 единицы по должности «главный юрист», 5 единиц по должности «помощник юриста» (т.2 л.д. 200-201).

Исходя из выписок из штатной расстановки регионального блока центрального офиса блока в Краснодарском крае ПАО СК «Росгосстрах», по состоянию на 30.09.2020г. и на 04.12.2020г. указанные должности были заняты (т.2 л.д. 222-224, 225-228)

В выписке из штатного расписания регионального блока центрального офиса блока в Краснодарском крае ПАО СК «Росгосстрах» на 15.01.2021г. в отделе судебной работы управления судебной работы по автострахованию имелась 1 единица по должности «юрист», 1 единица по должности «главный юрист», 7 единиц по должности «помощник юриста» (т.1 л.д. 131).

В выписке из штатного расписания филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае на 15.01.2021г. в отделе судебной работы имелось 5 единиц должности «главный юрист», 3 единиц по должности «помощник юриста» (т.1 л.д. 132).

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», штатное расписание является документом, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с её уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Следовательно, штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, соответственно оно является документом самого работодателя и принимается работодателем единолично.

Трудовым законодательством РФ не предусмотрено утверждение штатного расписания с учетом мнения работников или иного представительного органа, в связи с чем принятие решения об изменении штатного расписания является исключительной компетенцией работодателя.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 г. № 9 «Об утверждении порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Единый квалификационный справочник должностей предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности (пункт 1).

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей, по имеющимся у ПАО СК «Росгосстрах» на 30 сентября 2020г. и 04 декабря 2020г. вакантным должностям, к ним предъявляются следующие квалификационные требования: юрисконсульт I категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта II категории не менее 3 лет; юрисконсульт II категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет; юрисконсульт: высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Исходя из представленных в гражданское дело сравнительной таблицы(том 3л.д.16-18), ФИО1 имеет высшее юридическое образование с присвоением квалификации «магистр» и стаж работы по юридической специальности на момент прекращения трудовых отношений - 3 года 8 месяцев. Истцом не представлено работодателю и суду иных документов, подтверждающих какую-либо иную квалификацию.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами наглядно подтверждаются наличие в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае масштабных организационно-штатных изменений, связанных с оптимизацией штатной структуры, проводимых работодателем не только в юридических подразделениях в г. Краснодар», но и в других подразделениях филиала.

Следовательно, доводы об увеличении штата, приема новых работников в период проведения организационно-штатных мероприятий с 30 сентября 2020 г. по 04 декабря 2020 г. на должности, которые соответствуют квалификации ФИО1, являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными в дело штатными расписаниями и штатными расстановками работников филиала и регионального блока центрального офиса.

При этом, с момента уведомления ФИО1 и до прекращения трудового договора ответчик неоднократно предлагал истцу продолжить работу в компании, в том числе на юридической и вышестоящей для него должности - главного юриста, от которой он отказался.

Суд также принимает во внимание общие ограничения субъективных гражданских прав, которые закреплены в статье 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Вышеуказанные доводы истца подпадают под принцип недопустимости злоупотребления правом, поскольку данные доводы фактически направлены не на восстановление своих прав работником, а на восстановление на работе по любым основаниям и взыскание с работодателя заявленной суммы компенсации за время вынужденного прогула.

Протокол заседания комиссии по вопросу определения преимущественного права на оставление на работе, определению порядка перевода и сокращения работников в подразделениях ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 28 августа 2020 г. не оспорен, не отменен и не признан в установленном порядке недействительным (т.1 л.д. 115-117).

При этом из представленной стороной ответчика таблицы к протоколу заседания комиссии следует, что юрист отдела судебной работы в г. Краснодар ФИО1 имеет низкую производительность, что также было учтено работодателем в последующем при принятии решения о предстоящем сокращении (т.3 л.д. 16-25).

В период работы в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не представлялись работодателю какие-либо документы, подтверждающие наличие у него преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности штата работников, при этом такие документы также не были представлены и в материалы дела.

Согласно представленным стороной ответчика сравнительной таблице остальные работники отдела судебной работы в г. Краснодар находятся в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребёнком, что в силу положений статей 255, 256 ТК РФ даёт именно этим работникам право на сохранение за собой места работы (должности).

Оценка производительности труда входит в исключительную компетенцию работодателя и не зависит от мнения самого работника.

Между тем, доказательств в опровержение представленным стороной ответчика доводам истцом во исполнении требований статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд считает процедуру увольнения соблюденной работодателем.

Доводы истца о фиктивном сокращении штата суд считает необоснованными, они опровергаются предоставленными ответчиком доказательствами, освобождения ставок в период предупреждения ФИО1 об увольнении не наблюдалось, обязанности ФИО1 после сокращения штатной единицы были распределены согласно оставшимся штатным единицам.

ФИО1 выдана трудовая книжка, а также произведены все причитающиеся выплаты - заработная плата за период с 01.12.2020г. по 04.12.2020г, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, общаая сумма выплат работнику была произведена ПАО СК «Росгосстрах» в день увольнения в размере 114 373,98 руб., что подтверждается копией справки расчета и расчетного листка (т.1 л.д. 118-120).

Таким образом, порядок расторжения трудового договора с истцом и компенсационные выплаты, установленные законом, произведены работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» заработной платы за время вынужденного прогула в размере среднемесячной заработной платы, начиная с 05.12.2020г. по дату вынесения решения у суда не имеется. При данном выводе, судом учтены также сведения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21.07.2022г. о работе ФИО1 с марта 2021г. по апрель 2021г. в ООО СК «Согласие» с июня 2021г. по май 2022г. в ООО «Державный»(том 3 л.д.36-38).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные требования об отмене действия приказа № 9ШР/КрД от 30.09.2020 «О внесении изменений в штатное расписание, в связи с сокращением численности (штата) работников» от 30.09.2020, отмене уведомления о сокращении численности (штата) от 30.09.2020, признании процедуры сокращения численности (штата) сотрудников незаконной, обязании ПАО СК «Росгосстрах» восстановить на работе ФИО1 в должности юриста, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» заработной платы за время вынужденного прогула в размере среднемесячной заработной платы, начиная с 05.12.2020г. по дату вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению, поскольку принятие решения об изменении штатного расписания является исключительной компетенцией работодателя, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в соответствии с действующим законодательством, процедура «сокращение численности или штата работников», предусмотрена действующим трудовым законодательством, определяющим также и процедуру проведения таких мероприятий, с соблюдением гарантий и компенсаций работникам, установленных трудовым законодательством РФ (ст. 180 ТК РФ).

Требуя отмены в судебном порядке действия приказа «О внесении изменений в штатное расписание, в связи с сокращением численности (штата) работников» от 30.09.2020г. и уведомление о сокращении численности (штата) и признании процедуры сокращения численности штата сотрудников незаконной, истец фактически оспаривает действия работодателя, связанные с соблюдением процедуры сокращения численности (штата) работников, установленную трудовым законодательством РФ, что не соответствует форме защите трудовых прав, установленных ст. 397 ТК РФ и способам защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению производные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 02.12.2022 г.