Решение по делу № 2А-2210/2025 от 13.11.2025 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

УИД 66RS0053-01-2025-002707-79

Дело № 2а-2210/2025

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

в Сысертский районный суд поступило административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 04.09.2025 из Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее - Сысертское РОСП) в адрес Фонда поступил оригинал судебного приказа и постановление от 11.08.2025 № 66052/25/1294911 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное СПИ ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, отменить его, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по СО, заинтересованное лицо должник ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в т.ч., сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 20.12.2016 N 2696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой ФИО12 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО1 от 11.08.2025 № 66052/25/1294911 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 18.09.2023 № 2-3790/2023 поскольку исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).

Между тем, в судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов (СНИЛС) должника, ввиду чего оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом не рассмотрено, в целях устранения нарушения прав истца необходимо повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.08.2025 по судебному приказу № 2-3790/2023 от 18.09.2023.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путём надлежащего рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-3790/2023 от 18.09.2023; об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева