Дело № 2-5999/2023

23RS0041-01-2022-024986-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГикБреинс» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2021г. ФИО2 заключил с ООО «ГикБреинс» договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Обучение на факультете Android-разработки стоимостью <данные изъяты> и факультете Fullstack JavaScript стоимостью <данные изъяты>. Дата начала обучения 15.04.2021г. Общая стоимость курса составила <данные изъяты>. Истцом было пройдено 15-20% курса, в настоящее время оба факультета закрыты, обучение не предоставляется. 08.11.2022г. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой сообщил о расторжении договора образовательных услуг, просил вернуть денежные средства, однако ответ на претензию не поступил., денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился направил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что часть образовательных услуг истцу оказана, просил снизить размер штрафа, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов просил отказать.

С учётом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Как установлено су<адрес>.04.2021г. ФИО2 заключил с ООО «ГикБреинс» договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Обучение на факультете Android-разработки стоимостью <данные изъяты> и факультете Fullstack JavaScript стоимостью <данные изъяты>. Дата начала обучения 15.04.2021г..

ФИО2 оплатил стоимость образовательных услуг в размере <данные изъяты>, посредством кредитных денежных средств, предоставленных АО «ТинькоффБанк» по кредитному договору № от 13.04.2021г.

Согласно п. 10.4 Договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления.

Согласно п.10.5 в случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Истец воспользовавшись своим правом на отказ от договора обратился 08.11.2022г. с заявлением в ООО «ГикБреинс» о расторжении договора образовательных услуг, с требованиями вернуть оплаченные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что курс «Факультет Fullstack JavaScript” состоит из 227 уроков, курс «Факультет Android-разработки» состоит из 159 уроков.

ООО «ГикБреинс» предоставил ФИО2 доступ к 59 урокам курса «Факультет Fullstack JavaScript”и к 60 урокам курса «Факультет Android-разработки», однако истец посетил 49 уроков «Факультет Fullstack JavaScript» и 44 урока «Факультет Android-разработки».

Сумма расходов понесенная ответчиком при исполнении обязательств по договору составляет <данные изъяты>, размер денежных средств подлежащих возврату составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>)).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «ГикБреинс» неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Законодателем предусмотрена неустойка за нарушения, допущенные ответчиком при выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что возврат денежных средств связан с отказом истца от договора, а не с виновными действиями ответчика. При таких обстоятельствах основания для взыскания заявленной неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет: (141 276,52 + 1 000) х 50% = <данные изъяты>, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: