Дело №2-6025/2025
24RS0046-01-2024-003801-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тингаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно членам СНТ «Транспортник», за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 672 кв.м № по <адрес>
В 2002 году ФИО3 приобрела данный земельный участок у ФИО1 по расписке, должным образом сделка не оформлялась. Расписка утеряна в результате пожара в 2024 году.
В 2021 году по заказу ФИО4 были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, по результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв м.
Согласно реестру наследственных дел ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время оформление сделки невозможно.
С 2002 года истец владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Транспортник». В течение всего срока владения каких-либо притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц не заявлялось.
Полагает, что имеет право на признание право собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, с учетом последних уточнений, ФИО4 просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> границах согласно межевому плану от 18.03.2025
Обозначение характерных точек границ
X
Y
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО4, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО5, представители ответчика администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьих лиц Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Транспортник», ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Истец ФИО4, представитель истца ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного положения о порядке перерегистрации прав на земельные участки, оформлении и выдачи свидетельств, подтверждающих права на землю», постановления мэра города Красноярска от 28.07.1993 земельные участки, ранее закрепленные за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно, в том числе земельный участок в садоводческом товариществе «Транспортник» был передан ФИО1.
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ землепользователю ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность земельный участок для ведения садоводства в товариществе «Транспортник», площадью <данные изъяты> кв.м.
Обращаясь в суд с иском ФИО4 ссылается на то, что в 2002 году приобрела данный земельный участок у ФИО1 по расписке, при этом должным образом сделка не оформлялась, а расписка утеряна в результате пожара в 2024 году.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Красноярску от 29.02.2024 следует, что 19.02.2024 в частном доме на земельном участке по адресу: <адрес> произошел пожар по причине нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления. Согласно выписке из ЕГРН собственником участка является ФИО4, в результате пожара утрачены документы, среди которых договор купли-продажи участка, членская книжка садовода СНТ «Транспортник».
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО1 ее наследникам ФИО8 и ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону, в наследственную массу были включены квартира, денежные вклады, неполученная пенсия. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок не представлялись, соответственно свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в наследственную массу включены квартира и денежные вклады.
С 2002 года ФИО4 владела земельным участок как своим, открыто и добросовестно, в подтверждение чего представлены следующие доказательства.
В подтверждение владения земельным участком истцом представлена членская книжка садовода № в отношении владельца земельного участка № по <адрес>, в соответствии с которой в качестве владельцем книжки значится ФИО1, при этом взносы уплачены по 2024 год включительно, а также справка казначея СНТ ФИО10 о том, что взносы в период по 2023 год оплачены ФИО4
Границы спорного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями в соответствии с актом о согласовании границ от 01.12.2004.
Согласно акту о приведении площади земельного участка в соответствие в планом участка по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - по результатам инвентаризации изменения площадей земельных участков на основании постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города» - площадь по свидетельству <данные изъяты> кв м, площадь по итогам инвентаризации <данные изъяты> кв м.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, местоположение <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сады.
В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате проведения кадастровых работ по заказу ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв м, по сведениям кадастровых работ площадь участка составила <данные изъяты> кв м.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка по заказу ФИО4 подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 местоположение границ земельного участка определено в соответствии с их фактическим местоположением по контурам построек и ограждению (забор) земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным полевых измерений составила <данные изъяты> кв м, что не превышает 10% от декларированной площади земельного участка. Указанные в межевом плане границы земельного участка соответствуют заявленным в уточненных исковых требованиях координатам поворотных точек, которые приведены выше.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что ФИО4 владеет спорным земельным участком добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, поскольку вступила во владение данным имуществом не самоуправно, без нарушения закона.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке не оформлялся и возможность его оформления в связи со смертью ФИО1 утрачена, но истец более 15 лет добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, осуществляя его содержание в надлежащем виде, вносит членские взносы, данные сведения свидетельствуют о поведении, характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом, запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Собственники смежных со спорным земельных участков и иные лица каких-либо прав в отношении спорного земельного участка не предъявляли, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось, спорный земельный участок сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями в соответствии с требованиями, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером №, установив границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 в следующих координатах поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
X
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.
Судья О.А. Милуш