КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2021-004878-29
(2-3518/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
секретаря Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
при участии представителя истца ФИО1 (доверенность 70 АА 1729873 от 13.09.2022, срок действия на три года),
финансового управляющего ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив истцу 1/3 доли на нежилое здание общей площадью 575 кв.м., расположенное по адресу: ... на общую сумму 421 687,73 рублей; выделив истцу 1/3 доли на нежилое помещение (проходная) общей площадью 7,3 кв.м., расположенное по адресу: г... на общую сумму 31 497,31 рублей; выделив истцу 1/3 доли на нежилое строение общей площадью 982,3 кв.м., расположенное по адресу: ... на общую сумму 1 830 823,80 рублей; выделив истцу 1854,5/5564 доли земельного участка общей площадью 5564 кв.м., расположенного по адресу: ... на общую сумму 1 172 359,20 рублей; выделить истцу 1/3 доли на нежилое помещение (склад) общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: ... на общую сумму 870 274,96 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 29833, 31 90 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ... был заключен брак, во время брака было приобретено недвижимое имущество, ... брак расторгнут. Ответчик лишил истца возможности доступа в нежилые помещения, в связи с чем, указанное имущество подлежит разделу.
Истец ФИО4, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, УФНС России по Томской области, ФИО6, ФИО7, «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска
извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. Истец, ответчик направили представителей, третье лицо УФНС России по Томской области представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное имущество было приобретено в период брака истца и ответчика. Земельный участок находился в аренде, в собственность ответчиком был приобретен уже после расторжения брака, но он был под объектами недвижимости, которые приобретены в период брака и поэтому также подлежит разделу между супругами.
В судебном заседании ФУ ответчика ФИО2 - ФИО3, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что все спорные объекты недвижимости были приобретены во время брака, кроме земельного участка, который не является супружеским имуществом и не подлежит разделу, является собственностью ответчика ФИО2
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОМ ... и не оспаривалось сторонами.
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) нежилые здания: г. ... также в выписках из ЕГРН определена их кадастровая стоимость.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2021 по делу №А67-539/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 06.10.2022 определением суда продлен срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на шесть месяцев.
В апелляционном определении Томского областного суда от 28.09.2022 по апелляционной жалобе ФУ ФИО2 ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20.08.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку удовлетворение исковых требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества приведет к уменьшению имущественной массы ФИО2, в отношении которого проводится процедура банкротства, признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы его кредиторов.
Из выписок ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доля в праве):
- на нежилое здание общей площадью 575 кв.м., расположенное по адресу: г...
- на нежилое помещение (проходная) общей площадью 7,3 кв.м., расположенное по адресу: ...
- на нежилое строение общей площадью 982,3 кв.м., расположенное по адресу: ...
- на нежилое строение общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: ....
Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности с 16.05.2011, то - есть приобретены во время брака, а следовательно, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу и выделе по 1/3 доли каждому из супругов.
Вместе с тем, спорный земельный участок расположенный по адресу: ...), общей площадью 5564 +/- 26 кв.м. принадлежит, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с 18.03.2019 на праве общей долевой собственности (3709/5564 доля в праве), с кадастровой стоимостью всего земельного участка в 3517449, 52 рублей.
В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка № 19604/2018 от 06.06.2018, заключенный между МО «...» (Департамент управления муниципальной собственностью администрации ...» и ФИО2 в котором покупатель ФИО2 принял в общую долевую собственность (доля в праве 3709/5564) земельный участок по адресу: ...) по акту приема –передачи от 06.06.2018.
В связи с тем, что брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 17.06.2014, спорный земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом, в связи с чем, исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества, выделе ей 1854,5/5564 доли земельного участка общей площадью 5564 кв.м., расположенного по адресу: г. ... на общую сумму 1 172 359,20 рублей (один миллион сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят девять рублей 20 копеек) не подлежат удовлетворению и спорный земельный участок (3709/5564 доля в праве) признается личной собственностью ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 29833, 21 рублей.
Исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 971,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2:
2/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 575 кв.м., расположенное по адресу: ...
2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение (проходная) общей площадью 7,3 кв.м., расположенное по адресу: ...
2/3 доли в праве собственности на нежилое строение общей площадью 982,3 кв.м., расположенное по адресу: ...);
2/3 доли в праве собственности на нежилое строение общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: ...
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью:
выделить ФИО4, ФИО2 каждому по 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 575 кв.м., расположено по адресу: г...
выделив ФИО4, ФИО2 каждому по 1/3 доли на нежилое помещение (проходная) общей площадью 7,3 кв.м., расположено по адресу: ...
выделив ФИО4, ФИО2 каждому по 1/3 доли на нежилое строение общей площадью 982,3 кв.м., расположено по адресу: ...
выделив ФИО4, ФИО2 каждому по 1/3 доли на нежилое помещение (склад) общей площадью 201,7 кв.м., расположено по адресу...
В удовлетворении требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества 1854,5/5564 доли земельного участка общей площадью 5564 кв.м., расположенного по адресу: ... на общую сумму 1 172 359,20 рублей (один миллион сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят девять рублей 20 копеек) – ОТКАЗАТЬ.
Признать 3709/5564 доли земельного участка общей площадью 5564 кв.м., расположенного по адресу: г. ... личной собственностью ФИО2.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23971,42 рублей (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один рубль 42 копейки).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2022.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
15.12.2022 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-004878-29 (2-3518/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.