УИД 77RS0008-02-2025-005873-13

Дело № 2-2709/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11 августа 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А. при секретаре Е.А. Леоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ..., которые в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования. В соответствии с условиями заявления кредитор предоставилт заемщику кредит в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. По состоянию на 17.06.2025 задолженность составляет 924542 руб. 68 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № ......

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 924542 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23490 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № .... В соответствии с условиями п. 1 заявления истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб., а заемщик обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Согласно п. 3 заявления размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 26,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 заявления дата полного погашения задолженности: 36 месяцев с даты заключения договора.

Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 8 заявлений предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставила поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № ... от датаг.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с зго долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик прекратила своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

13.05.2025 г. истец направил ответчикам требование о возврате задолженности по кредиту, однако требования не исполнены в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 924542 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам составляет 77529 руб. 65 коп., просроченная ссудная задолженность 836884 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 10128 руб. 50 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору№ ... от 29.05.2025г. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23490 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 924542 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23490 руб. 85 коп., а всего 948033 (девятьсот сорок восемь тысяч тридцать три) рубля 53 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025 года

Судья С.А. Трефилов