Дело № 2а-2-33/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000007-88
Решение в окончательной форме принято 10.02.2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Селижарово 6 февраля 2025 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Селижаровского Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Селижаровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Селижаровское Муниципальное Унитарное Предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее Селижаровское МУП «ЖКХ») обратилось в суд с иском к Селижаровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, просило освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.01.2025 в размере 50 000 рублей, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1
Административные исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2025 Селижаровское МУП «ЖКХ» получило указанное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 60354/24/69028-ИП от 25.09.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного листа № от 23.09.2024, выданного Осташковским межрайонным судом (постоянное судебное присутствие в пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области) по делу № 2-2-80/2024, вступившего в законную силу 23.05.2024.
Указанное постановление получено Селижаровским МУП «ЖКХ» через портал Госуслуг 13.01.2025.
Административный истец должен был произвести действия, назначенные Осташковским межрайонным судом (постоянное судебное присутствие в пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области) по требованию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области:
1) разработать проект зоны санитарной охраны с обоснованием уменьшения размеров первого пояса ЗСО артезианской скважины, расположенной по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Завокзальная;
2) установить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Садовая;
3) разработать программу производственного контроля качества питьевой воды;
4) довести до нормативных данных качество питьевой воды по показателям железо и мутность в соответствии с требованиями санитарных правил и норм по в водоразборных колонках и на артезианских скважинах.
В настоящее время Селижаровское МУП «ЖКХ» частично выполнило требования Роспотребнадзора.
Ссылаясь на положения части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, административный истец указывает, что он находится в трудном финансовом положении, которое вызвано тем, что дебиторская задолженность населения перед Селижаровским МУП «ЖКХ» не позволяет истцу своевременно исполнять требования контролирующих органов по соблюдению нормативных показателей по качеству воды (нет возможности приобрести обезжелезивающие установки, реагенты для обработки воды и т.п.).
Взыскание исполнительского сбора с Селижаровского МУП «ЖКХ» также усугубит нестабильное финансовое положение истца.
Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец и административный ответчик Селижаровский РОСП УФССП России по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Селижаровский РОСП представил письменные пояснения, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 60354/24/69028-ИП от 25.09.2024 получено должником в личном кабинете ЕПГУ 30.09.2024. 25.12.2024 должнику вручены требование об исполнении решения суда и предупреждение по статье 315 УК РФ лично под роспись руководителя организации. 09.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований – до 21.01.2025. Постановление получено должником в личном кабинете ЕПГУ 10.01.2025. До настоящего времени судебное решение не исполнено (л.д.32-33).
Другие участвующие в деле лица о причине неявки представителей не сообщили, возражений по административному иску не представили.
На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-2-80/2024 на Селижаровское МУП «ЖКХ» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2024 года:
1) разработать проект зоны санитарной охраны с обоснованием уменьшения размеров первого пояса ЗСО артезианской скважины, расположенной по адресу: <...>;
2) установить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины по адресу: пгт. Селижарово, ул. Садовая;
3) разработать программу производственного контроля качества питьевой воды;
4) довести до нормативных данных качество питьевой воды по показателям железо и мутность в соответствии с требованиями санитарных правил и норм из: водоразборной колонки по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, Микрорайон; водоразборной колонки по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Новосельская у дома № 10; артезианской скважины № 1 по адресу: <...>; артезианской скважины № 9 по адресу: <...>. Предоставить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке протоколы лабораторных исследований проб питьевой воды.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 23.05.2024.
На основании указанного решения 23.09.2024 выдан исполнительный лист №, 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60354/24/69028-ИП, срок для добровольного исполнения установлен в течение 5 рабочих дней со дня получения должником копии указанного постановления (л.д.42-43).
Копия постановления получена Селижаровским МУП «ЖКХ» в личном кабинете ЕПГУ 30.09.2024 (л.д.30).
09.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, вынесено постановление о взыскании с Селижаровского МУП «ЖКХ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Селижаровский МУП «ЖКХ» осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг населению, находится в трудном финансовом положении в связи с наличием значительной дебиторской задолженности населения по оказанным коммунальным услугам.
Принимая во внимание финансовое положение истца, а также учитывая характер и объем действий, которые необходимо сделать для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, имело место по объективным причинам, возможности исполнить решение суда в указанный срок не имелось.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск Селижаровского Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Селижаровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области удовлетворить.
Освободить Селижаровское Муниципальное Унитарное Предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 от 9 января 2025 года в рамках исполнительного производства № 60354/24/69028-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий О.Н. Лебедева