РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ВТБ Лизинг к ФИО1 о взыскании задолженностей по договорам лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам лизинга № АЛ 195932/04-23 от 16.06.2023, № АЛ 195932/05-23 от 16.06.2023 в сумме сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по договорам поручительства № АЛП 195932/04-23/01 от 16.06.2023, № АЛП 195932/05-23/01 от 16.06.2023 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между адрес и ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» были заключены договоры лизинга № АЛ 195932/04-23 от 16.06.2023, № АЛ 195932/05-23 от 16.06.2023, в соответствии с условиями которых адрес приобрело в собственность и передало ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» за плату во временное владение и пользование транспортные средства. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обеспечило поручительство фио, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договорам. Между тем, в результате существенных нарушений условий договоров лизинга, в части внесения платежей, за ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» образовались задолженности в вышеуказанном размере. Истец в адрес ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» направил соответствующие уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке и требование о выплате денежных средств, однако таковые оставлены последним без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что между адрес и ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» был заключен договор лизинга № АЛ 195932/04-23 от 16.06.2023, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2023, в соответствии с условиями которого адрес приобрело в собственность и передало ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» во временное владение и пользование специализированное транспортное средство - самосвал, марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 5.1 договора, сумма платежей составляет сумма

Транспортное средство передано ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 27.06.2023 по акту приема-передачи.

Между адрес и ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» были заключен договор лизинга № АЛ 195932/05-23 от 16.06.2023, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2023, в соответствии с условиями которых адрес приобрело в собственность и передало ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» во временное владение и пользование специализированное транспортное средство - самосвал, марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 5.1 договора, сумма платежей составляет сумма

Транспортное средство передано ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 27.06.2023 по акту приема-передачи.

21.12.2023 адрес направило лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющиеся на даты расторжения договоров задолженности и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомлений. В случае неисполнения требования по выкупу предметов лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены адрес не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

21.12.2023 адрес составлены акты возврата имущества по уведомлениям о расторжении спорных договоров лизинга, в соответствии с которым адрес изъял предметы лизинга: специализированные транспортные средства – самосвалы: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска и марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 9.2.1 договора, стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договора, убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Предмет лизинга по № АЛ 195932/04-23 реализован за сумма, в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 195932/04-23 от 18.07.2024.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 195932/04-23 составил сумма

Согласно расчету истца, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 195932/04-23 составляет сумма

Предмет лизинга по № АЛ 195932/05-23 реализован за сумма, в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 195932/05-23 от 17.06.2024.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 195932/05-23 составил сумма

Согласно расчету истца, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 195932/05-23 составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, 16.06.2023 между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АЛП 195932/04-23/01, № АЛП 195932/05-23/01, согласно которым поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств клиента по договору.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, в случае, если лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед кредитором в сроки, установленные в договоре лизинга, за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по договору лизинга, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в правилах лизинга), возмещению расходов кредитора, предусмотренных правилами лизинга и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга). Поручитель подтверждает свое согласие отвечать по обязательствам лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности поручителя.

В силу п. 2.4 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 дней с даты получения требования перечислить суммы, подлежащие перечислению, на счет кредитора, указанный в требовании.

22.08.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» введена процедура наблюдения на основании определения суда от 13.01.2025.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ООО «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, а доказательств обратного суду не представлено, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договору лизинга.

Так, истцом представлены расчеты задолженности по договорам:

№ АЛ 195932/04-23 в сумме сумма (сумма размер финансирования + сумма плата за фактическое финансирование + сумма убытки Лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции – сумма сумма, полученная лизингодателем)

№ АЛ 195932/05-23 в сумме сумма (сумма размер финансирования + сумма плата за фактическое финансирование + сумма убытки Лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции – сумма сумма, полученная лизингодателем)

Суд, проверив представленные расчеты истца, с ними соглашается, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона.

Поскольку ответчиком указанные расчеты не оспорены, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчику о взыскании завершающих обязанностей по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договорам лизинга № АЛ 195932/04-23 от 16.06.2023, № АЛ 195932/05-23 от 16.06.2023 в сумме сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.5 договоров поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательств по указанному Договору, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.2 договора поручительства, требование считается полученным по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня его сдачи Кредитором в организацию связи, если оно направлено Поручителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом.

Учитывая, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства ответчиком в установленный срок истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору поручительства № АЛП 195932/04-23/01 от 16.06.2023 за период с 02.09.2024 по 29.01.2025 составляет сумма (сумма*150 дней*0,1%).

Размер неустойки по договору поручительства № АЛП 195932/05-23/01 от 16.06.2023 за период с 02.09.2024 по 29.01.2025 составляет сумма (сумма*150 дней*0,1%).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств по договорам поручительства № АЛП 195932/04-23/01 от 16.06.2023, № АЛП 195932/05-23/01 от 16.06.2023 в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ВТБ Лизинг к ФИО1 о взыскании задолженностей по договорам лизинга, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам лизинга № АЛ 195932/04-23 от 16.06.2023, № АЛ 195932/05-23 от 16.06.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по договорам поручительства № АЛП 195932/04-23/01 от 16.06.2023, № АЛП 195932/05-23/01 от 16.06.2023 за период с 02.09.2024 по 29.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года