Дело № 2-9832/2025
УИД: 77RS0024-02-2025-014427-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9832/2025 по иску ООО «Экспомобилити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспомобилити» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Экспомобилити» и ФИО1 заключен Договор аренды № 098323, который определяет основные условия использования объектов аренды. В соответствии с п 5. договора аренды, данный договор является договором присоединения к общим условиям подписки для физических лиц ООО «Экспомобилити» размещённой на сайте www.FlexiRent.ru. Договор аренды считается заключенным с даты получения арендодателем арендного платежа за 1-ый месяц аренды в сумме, указанной в п.9 настоящего договора аренды. В указанном случае стороны признают действия по оплате указанного платежа аналогом собственноручной подписи арендатора, равной по юридической силе собственноручной подписи договора на бумажном носителе. оплата была произведена 22 октября 2024 года. В соответствии с п. 5.3 договора «счета, выставленные по договору, должны быть оплачены арендатором в течение 7 (семи) календарных дней с даты их получения арендатором». Ранее арендодатель уведомлял арендатора о необходимости исполнения обязательств и оплаты счетов в соответствии с условиями заключенного договора, несмотря на указанный факт законные требования арендодателя не были удовлетворены. По состоянию на 07 августа 2025 года у арендатора имеется задолженность в размере сумма, которая не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебном корреспонденции, ответчики отзыв относительно заявленных исковых требований не представили.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что между ООО «Экспомобилити» и ФИО1 заключен Договор аренды № 098323, который определяет основные условия использования объектов аренды.
В соответствии с п 5. договора аренды, данный договор является договором присоединения к общим условиям подписки для физических лиц ООО «Экспомобилити» размещённой на сайте www.FlexiRent.ru.
Договор аренды считается заключенным с даты получения арендодателем арендного платежа за 1-ый месяц аренды в сумме, указанной в п.9 настоящего договора аренды.
В указанном случае стороны признают действия по оплате указанного платежа аналогом собственноручной подписи арендатора, равной по юридической силе собственноручной подписи договора на бумажном носителе. Оплата была произведена 22 октября 2024 года.
В соответствии с п. 5.3 договора «счета, выставленные по договору, должны быть оплачены арендатором в течение 7 (семи) календарных дней с даты их получения арендатором». Ранее арендодатель уведомлял арендатора о необходимости исполнения обязательств и оплаты счетов в соответствии с условиями заключенного договора, несмотря на указанный факт законные требования арендодателя не были удовлетворены.
13 марта 2025 года автомобиль был возращен арендатором в связи с невозможностью производить дальнейшую оплату аренды.
По состоянию на 07 августа 2025 года у арендатора имеется задолженность в размере сумма, которая не погашена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, равно как и доказательств погашения задолженности, не представлено, в связи, с чем суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспомобилити» задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Судья О.Н. Рощина