Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002374-48

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-002374-48

(№ 2а-3528/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Краузе ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия» (далее - ФКУ СИЗО-1) об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей по тем основаниям, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где нарушались условия его содержания, а именно: в камерах, в которых содержали истца, отсутствовала горячая вода, нарушалась норма жилой площади. Истец просит признать указанные действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 незаконными, взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия.

Административный истец, участие которого было обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что подводки горячей воды в камеры не было, один раз в день в камеру предоставлялось ведро горячей воды, один раз в неделю обеспечивалась помывка в бане с горячей водой.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что СИЗО-1 оборудовано бойлерами, посредством которых осуществляется нагрев воды, горячая вода из бойлеров поступает в душевые, в камеры, в которых содержался истец, горячая вода не поступала, выдавалась по требованию, полагал, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах не является нарушением, лица, содержащиеся в СИЗО имеют право хранить электрокипятильник или чайник, норма жилой площади камер была соблюдена.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение формально истцом пропущен, вместе с тем, имея ввиду особый процессуальный статус истца, его нахождение в местах лишения свободы, пояснения о его неосведомленности о принадлежащих ему правах, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под стражу в качестве обвиняемого по уголовному делу, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных в рассматриваемый период времени регламентировались Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110).

Согласно ст. 23 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из представленной ФКУ СИЗО-1 справки о площади камер, в которых содержался истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что норма санитарной площади в камере на одного человека была соблюдена.

Таким образом, доводы административного истца о переполненности камер не нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Данный Свод правил СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 «Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-1 подключено к центральному городскому холодному и горячему водоснабжению, в банно-прачечном комбинате и душевых при отключении центрального водоснабжения горячая вода нагревается бойлером и подается в трубы, ведущие к душевым лейкам, расположенным в душевой.

Камеры, в которых содержался истец в ФКУ СИЗО-1, были оборудованы только системой холодного водоснабжения, горячее водоснабжение к камерам отсутствовало.

Вместе с тем, истцу регулярно выдавалась горячая вода, еженедельно осуществлялась помывка в бане, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по присуждению компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что нарушения условий содержания были существенными, приравненными к пыточным по своему характеру и продолжительности, судом не установлены. Не установлены и факты обращения административного истца с жалобами на условия его содержания в период нахождения в следственном изоляторе.

В то же время, по делу установлены обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения права истца на горячее водоснабжение.

Учитывая обстоятельства допущенного нарушения, данные о личности административного истца, период его пребывания в ФКУ СИЗО-1, то обстоятельство, что в СИЗО функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется еженедельная помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, а также то, что допущенное нарушение не повлияло на состояние здоровья административного истца, не повлекло неблагоприятных последствий, не превысило тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не является существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, основания для присуждения компенсации отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.