Дело № 2а-810/2025
УИД 39RS0010-01-2025-000750-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.
при помощнике судьи Липцеве С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Выборгская таможня обратилась в суд с административным иском, указав, что 24 августа 2011 года через таможенный пост МАПП Торфяновка ФИО2 временно ввез на территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании пассажирской таможенной декларации. Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 24.11.2011 года. Вместе с тем в установленный срок транспортное средство из Российской Федерации ФИО2 не вывезено. По результатам таможенного контроля, проведенного таможенным постом МАПП Торфяновка 31 августа 2021 года принято решение, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза автомобиля, 06 сентября 2021 года составлен расчет таможенных пошлин. 20 августа 2024 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости уплаты в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенных платежей и пени в общем размере 1 350 151,01 рубля, однако ни таможенные платежи, ни пени им не уплачены. В связи с неисполнением ФИО2 в добровольном порядке указанного уведомления таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения. Указывая, что до настоящего времени ФИО2 таможенные пошлины и пени не уплачены, Выборгская таможня просила суд взыскать с ФИО2 сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 759 640,94 рублей и пени за период с 25.11.2011 по 07.03.2025 в размере 759 640,94 рублей, а всего 1 519 281,88 рублей.
Выборгская таможня о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечила. Представитель Выборгской таможни по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что изложенные в административном иске доводы он поддерживает, дополнительных пояснений не имеет.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на пропуск таможенным органом установленного законом срока на взыскание платежей, невозможность исполнения обязательства по вывозу транспортного средства в связи с его утратой, а также на нарушение установленных сроков проведения таможенного контроля.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
24 августа 2011 года гражданин <данные изъяты> ФИО5 временно ввез на территорию таможенного союза – на территорию Российской Федерации в районе деятельности таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное в иностранном государстве, – автомобиль марки <данные изъяты>.
При ввозе транспортного средства ФИО5 было осуществлено его таможенное декларирование с представлением пассажирской таможенной декларации №. Срок временного ввоза транспортного средства для личного пользования был установлен до 24.11.2011 года.
Вместе с тем, ФИО5 в установленный срок обратный вывоз автомобиля не осуществлен.
По сведениям УМВД России по Калининградской области 14 мая 2023 года ФИО1 выдан паспорт гражданина <данные изъяты> серии № в связи с документированием впервые.
Ранее 03 декабря 2019 года ФИО1 документирован паспортом <данные изъяты> удостоверяющим личность гражданина <данные изъяты> за пределами территории Российской Федерации, содержащим электронный носитель информации серии № МИД России № сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
Сведений об иных паспортах, выданных на имя ФИО5 не представлено.
Кроме того, согласно сведениям УМВД России по Калининградской области ФИО1 является гражданином <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», с применением ч.2 ст.3 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Из не опровергнутых по существу пояснения представителя административного ответчика следует, что на момент ввоза транспортного средства ФИО5 являлся гражданином <данные изъяты>.
На момент пересечения ФИО5 таможенной границы таможенного союза порядок перемещения физическими лицами транспортных средств регулировался Таможенным Кодексом Таможенного Союза (далее по тексту ТК ТС).
Согласно подпункту 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС к лицам государства - члена таможенного союза относятся физические лица, имеющие постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза. В силу подп.9 п. 1 ст. 4 ТК ТС к иностранным лицам относятся физические лица, не являющиеся лицом государства - члена таможенного союза.
В соответствии с ч.2 ст.358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч.5 ст.358 ТК ТС).
Из материалов дела следует, что при заполнении таможенной декларации ФИО5 было указано, что он является гражданином <данные изъяты>, им было указано постоянное место жительства на территории иностранного государства по адресу: <адрес >
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства применительно к требованиям таможенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, был ввезен ФИО5 на территорию Таможенного союза как иностранным гражданином с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза.
Таким образом, ввезенное ФИО5 транспортное средство находилось под таможенным контролем с момента ввоза на таможенную территорию таможенного союза, и в связи с невывозом данного транспортного средства в установленный срок у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.
Поскольку, как установлено в ходе производства по делу, до истечения срока, установленного для временного нахождения автомобиля на таможенной территории таможенного союза, автомобиль не был вывезен, указанное имущество подлежит обложению таможенными пошлинами.
Решением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка №10206040/310821/ТСЛП/0010 от 31 августа 2021 года установлен факт нарушения ФИО5 срока временного ввоза транспортного средства марки <данные изъяты>, 06 сентября 2021 года произведен расчет таможенных пошлин.
07 сентября 2021 года в адрес ФИО5 по месту жительства <адрес >, 20 августа 2024 года по месту жительства в <адрес > направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №1020600/У2021/0000526.
Вопреки доводам представителя административного ответчика об обратном, таможенным органом надлежащим образом направлялись уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №1020600/У2021/0000526 как по адресу, указанному в пассажирской таможенной декларации при ввозе транспортного средства на территорию РФ, так и впоследствии по адресу регистрации в <адрес >.
В силу п.6 ст.358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
Вместе с тем, как не отрицалось и представителем административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, в таможенный орган в установленном законом порядке ФИО5 по вопросу утраты транспортного средства не обращался, таможенным органом факт аварии, в связи с которой транспортное средство было утрачено, не признавался.
Доказательств утраты транспортного средства до истечения срока временного ввоза транспортного средства стороной административного ответчика не представлено.
При этом вопреки доводам представителя административного ответчика об обратном, сам по себе факт снятия с регистрационного учета в иностранном государстве данного транспортного средства не может свидетельствовать об утрате такового и как следствие не может являться основанием для освобождения лица от уплаты таможенных пошлин.
В связи с неуплатой ФИО5 таможенных платежей в установленный срок Выборгская таможня 27 сентября 2024 года направила мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени.
04 октября 2024 года мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2а-3869/2024 о взыскании с ФИО5 недоимки и пени. В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28 октября 2024 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Выборгской таможни в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО5 вышеуказанной недоимки и пени.
Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования были урегулированы и статьей 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта: с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 5). Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения, установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза (подпункт 3 пункта 6).
Аналогичное правовое регулирование установлено и с 01 января 2018 года п.5, подп.3 п.6 ст.268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которым сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 данной статьи, считается, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.
Правильное установление указанного срока в рассматриваемых обстоятельствах имеет определяющее значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, поскольку срок уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств непосредственно связан со сроком последующего применения мер принудительного взыскания в случае невывоза транспортных средств.
Согласно п.1 ч.5 ст.150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшей до 4 сентября 2018 года, принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подп.1 п.1 ст.200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичные положения предусмотрены и ст.71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Установленный п.1 ч.5 ст.150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Согласно ч.1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 НК РФ, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ.
Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.
Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С учетом приведенного правового регулирования и принимая во внимание, что со дня наступления события (25 ноября 2011 года), влекущего обязанность ФИО5 уплачивать таможенные пошлины, в соответствии с таможенным законодательством требование об уплате таможенных платежей и пени административному ответчику в предусмотренный законом срок не направлялось, сведений об обратном административным истцом не представлено, при этом факт нарушения ФИО5 срока временного ввоза транспортного средства установлен должностным лицом лишь в 2021 году, обращение таможенного органа за принудительным взысканием таможенных платежей имело место по истечении пресекательного срока, оснований для взыскания с ФИО5 задолженности по таможенным платежам и пени не имеется.
При этом суд отмечает, что сведения о ввозе транспортного средства и сроке его вывоза с территории Российской Федерации находились в пределах контроля таможенного органа, препятствий для применения мер принудительного взыскания таможенных платежей в течение трех лет со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, не установлено, на такие обстоятельства административный истец не ссылался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья Ю.И.Ефремова