Дело № 2-2995/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0003-01-2024-005771-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при помощнике судьи Старковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 190 000,00 рублей, неустойки в размере 36 765,00 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 9 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключён договор № 4322 на поставку фрезера Apachi 1510 в количестве 1 шт. стоимостью 190 000 рублей. Срок доставки составляет 25 дней, то есть до 3 мая 2024 года. Товар оплачен в полном объёме, но истцу не доставлен. Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,09 % от суммы непоставленного товара.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимала, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд возражения. в которых указал, что задолженность им оплачена в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключён договор № 4322 на поставку фрезера Apachi 1510 в количестве 1 шт. стоимостью 190 000 рублей. Срок доставки составляет 25 дней, то есть до 3 мая 2024 года. Товар оплачен в полном объёме, но истцу не доставлен. Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,09 % от суммы непоставленного товара (л.д. 11-15).

По состоянию на дату рассмотрения иска товар в адрес ФИО2 не поставлен, обратного суду не представлено.

Из информации, представленной стороной истца 1 июля 2025 года суду, следует, что ИП ФИО3 в добровольном порядке произвёл частичное погашение задолженности в размере 179 840,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик приняли на себя обязательства по поставке оплаченного товара, до настоящего времени не исполнил своих обязательств, доказательств иного не представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки подлежат частичному удовлетворению, поскольку из 190 000,00 рублей ответчиком возмещено 179 840,00 рублей, остаток задолженности составил 10 160,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, а также в случае недопоставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,09 % от суммы непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки от общей цены товара или суммы недопоставленного товара.

Из расчёта истца следует, что сумма неустойки рассчитана за период с 4 мая 2024 года по 4 декабря 2024 года в количестве 215 дней. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14 октября 2024 года истец направил ФИО3 претензию, в которой ФИО2 отказался от поставки товара, просил вернуть стоимость оборудования.

Таким образом, период неустойки за нарушение сроков поставки товара необходимо ограничить 14 октября 2024 года, следовательно период неустойки составляет 164 дня, а сумма неустойки составляет 190 000,00 рублей*164*0,09% и равняется 28 044 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя правомерны, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность за непоставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 160, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 4 мая 2024 года по 14 октября 2024 года в сумме 28 044 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 015 рублей, расходы по опате услуг представителя в размере 8 425,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-2995/2025 Свердловского районного суда г. Перми