РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/25/2023 (УИД:43RS0034-03-2023-000002-41)

16 марта 2023 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование своих требований указывают, что 26.02.2021 г. ФИО2 и ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» заключили договор займа № НГК0000052 на следующих условиях: сумма займа 6000 руб., процентная ставка - 365% процентов годовых (1% в день), дата полного возврата займа - 29.03.2021 г.

ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» исполнило свои обязательства и передало Должнику денежные средства в сумме 6000 руб., что подтверждается Договором № НГК0000052 от 26.02.2021 г., расходным кассовым ордером от 26.02.2021 г. Должник обязался в срок до 29.03.2021 г. полностью вернуть сумму займа с процентами.

Должник нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до 29.03.2021 г.

01.12.2022 г. между взыскателем - МКК «Союз микрофинансирования 43» и заявителем - ООО «МДЦ» заключен Договор уступки требования N 0. Согласно п. 1.1 этого Договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права (требование), принадлежащие Цеденту по договорам потребительского займа, в том числе задолженность, подтверждённую вступившими в законную силу решениями суда, согласно Реестру переуступаемых прав, указанных в Приложении №1 Договору.

Во исполнение указанного Договора уступки требования МКК «Союз микрофинансирования 43» передало ООО "МДЦ" все документы, удостоверяющие требование. ООО "МДЦ" произвело оплату за уступку в размере 15 944,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 г. N 386041.

В рамках проверки установлено, что должник умер 27.03.2021 г., в производстве нотариуса ФИО3 имелось наследственное дело, открытое на имущество ФИО2, которое на момент получения запроса было окончено выдачей свидетельства о праве на наследство.

Общий долг Должника перед Заявителем по Договору на 09.01.2023 г. составляет сумму в размере 7740 руб.

Просят взыскать с наследника ФИО2 в пропорционально полученной наследственной массе в пользу истца задолженность Заемщика по договору займа от 26.02.2021 г. НГК0000052 в размере 8 140 руб. в том числе: сумму основного долга 6 000 руб.; сумма процентов 1 740 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МДЦ» ФИО4 (по доверенности) не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие

Определением от 06.02.2023 г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1

Соответчик ФИО1 в судебном заседании 06.03.2023 г. заявленные требования не признала показала, что после смерти матери ФИО2 она приняла наследство в виде квартиры и земельного участка, которые она продала за 100 000 руб. Согласно решения Слободского районного суда Кировской области в пользу ПАО «Норвик Банк» в счеи наследственного имущества с нее взыскана задолженность по договору № 2030-8233 от 29.10.2020 г. в размере 102484 руб. 97 коп.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит поступившее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.02.2021 г. между ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № НГК0000052, по которому Кредитор предоставляет Заемщику займ в сумме 6000 руб., а заемщик обязуется вернуть займ в срок до 29.03.2021 г. и уплатить плату за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и процентов за пользование Заемщиком производится единовременно, в размере 7 860 руб.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в сумме 6 000 руб., под 365 % годовых за пользование займом.

Однако, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ФИО2 свои обязательства по условиям кредитования исполняла ненадлежащим образом, единовременный платеж в установленный Договором срок не внесла, общая сумма задолженности составила 7 740 руб. правильность произведённых банком начислений, подтверждаются расчетом задолженности по договору № НГК0000052 от 26.02.2021 г.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «МДЦ», на основании договора уступки прав (требований) № 01 от 01.12.2022 г. (л.д. 17-20).

Таким образом, на основании указанного договора, исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» по договору потребительского займа № НГК0000052 от 26.02.2021 г. перешли к ООО «МДЦ». Данное правопреемство не нарушает права ФИО2, соответствует требованиям статей 382, 383, 388, п. 1 ст. 857 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что обстоятельства нарушения ФИО2 условий договора потребительского займа нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспорен, суд считает требования обоснованными, полагая необходимым взыскать в пользу ООО «МДЦ» задолженность по договору займа ФИО2 № НГК0000052 от 26.02.2021 г.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла 27.03.2021 г. (л.д. 66). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 28.09.2021 г., наследником имущества ФИО2, а именно жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> является ее дочь ФИО1 (л.д. 85).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости-объект жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 17.08.2021 г. имел стоимость 318258,98 руб., а земельный участок, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 17.08.2021 г. имел стоимость 131 324,06 руб. (л.д. 90, 97).

Сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объектов.

Ранее решением Слободского районного суда Кировской области от 12.12.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Норвик Банк». С ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана задолженность по договору № 2030-8233 от 29.10.2020 г. в размере 102 484,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 250 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя ФИО2, не прекратились ее смертью, наследство приняла ФИО1, поэтому именно ФИО1 стала должником по указанным обязательствам и несет обязанности по их исполнению, поскольку наследство после смерти умершей приняла.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа в сумме 7740 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № 14 от 12.01.2023 г. следует, что ООО «МДЦ» по делу по иску о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 400 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «МДЦ» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МДЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МДЦ» задолженность по договору займа № НГК0000052 от 26.02.2021 г. в размере 7740 (семь тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., сумма процентов 1740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 00 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МДЦ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.03.2023 г.

Копия верна. Судья - С.Г.Попов