Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

66RS0002-02-2025-002684-85

гр. дело № 2-3283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ви-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Ви-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что11.06.2024г. между ООО «Ви-Строй» (ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1.4. соглашения о задатке в доказательство намерения заключения Договора подряда и обеспечение его исполнения Заказчик передает Подрядчику сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка. 11.06.2024г. истец перевел денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка ответчику на личную карточку директору ФИО3 23 июня 2024 года между ООО «Ви-Строй» (ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 1906 (далее - договор). Согласно условиям данного договора ООО «Ви-Строй» обязалось выполнить заказанные ФИО1 строительные работы в соответствии с утвержденным Проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: ***, кадастровый ***, а ФИО1 обязался уплатить стоимость работ обусловленную утвержденной Заявлением о параметрах и стоимости строительства (Приложение № 1 к настоящему Договору) и принять их результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ. Перечень обязательных работ: фундамент: свайно-ростверковый, материал стен: керамзитоблок, кровля: крыша двухскатная, коммуникации: разводка электричества по дому с подключением к сети. Площадь: 82,7 м2. П. 1.3 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждаются предварительным календарным планом, но не превышают 24 месяцев с момента подписания кредитного договора.Кредитный договор был заключен между истцом и ПАО «Сбербанк России» № 87960722-НКЛ от 22 июня 2024г. 27 июня 2024г ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «Ви-Строй», указанный в договоре денежные средства в размере 1 855 000 рублей. 11 июня 2025 года истец по почте России отправил ответчику письмо с требованием утвердить план строительных работ по договору. На данное письмо ответчик не ответил, график работ не предоставил. На 28.07.2025 г. строительные работы по договору ответчиком не произведены. 27 июня 2025г. истец направил ответчику письмо о расторжении договора и требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 10 июля 2025г. ответчик получил направленное письмо истцом. В настоящее время ответчик на связь не выходит, работы не производит, денежные средства в размере 1905000 рублей не возвращает.

Указав вышеизложенное истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 905000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 100 рублей, расходы на услуги нотариуса – 3400 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО3, ПАО "Сбербанк" не явились, извещены надлежаще и в срок.

Ранее представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с учётом доводов письменного отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что11.06.2024г. между ООО «Ви-Строй» и ФИО1 было заключено соглашение о задатке. Истец перевел денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка ответчику 23 июня 2024 года между ООО «Ви-Строй» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 1906. Согласно условиям данного договора ООО «Ви-Строй» обязалось выполнить заказанные ФИО1 строительные работы в соответствии с утвержденным Проектом, а ФИО1 обязался уплатить стоимость работ и принять их результат. П. 1.3 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждаются предварительным календарным планом, но не превышают 24 месяцев с момента подписания кредитного договора. Кредитный договор был заключен между истцом и ПАО «Сбербанк России» № 87960722-НКЛ от 22 июня 2024г. 27 июня 2024г ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «Ви-Строй», указанный в договоре денежные средства в размере 1 855 000 рублей. 11 июня 2025 года истец по почте России отправил ответчику письмо с требованием утвердить план строительных работ по договору. Соответственно, утвердить план строительных работ по договору ООО «Ви-Строй» должно было не позднее 22 июня 2024г. Как указывает истец, ответчик на данное письмо ответчик не ответил, график работ не предоставил. На 28.07.2025 г. строительные работы по договору ответчиком не произведены. 27 июня 2025г. истец направил ответчику письмо о расторжении договора и требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 10 июля 2025г. ответчик получил направленное письмо истцом. В настоящее время ответчик на связь не выходит, работы не производит, денежные средства в размере 1905000 рублей не возвращает.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

П. 1 с. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, чтосумма возврата денежных средств истцу составляет 1822500 рублей, так как ответчик подготовил проектно-сметную документацию, затратив 50000 рублей, полученных из задатка истца, и на проведение инженерно-геологических изысканий затратил 32500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 05.08.2024. В связи с уменьшением суммы возврата истцу, необходимо уменьшить сумму штрафа и взыскать в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Факт проведения ответчиком геологического исследования в судебном заседании стороной истца не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически приступил к выполнению работ по спорному договору.

Вместе с тем, положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно счетам на оплату № 5324 от 27.06.2024, № 53-1-24 от 22.07.2024 стоимость проведенных инженерно-геологических изыскания составила 32 500 руб. и фактически была оплачена ответчиком ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 1643 от 23.07.2024, № 1510 от 01.07.2024.

Каких-либо доказательств фактического несениях иных расходов, в том числе подтверждающие расходы ответчика по подготовке проектно-сметной документации в размере 50 000 рублей, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, то есть 1872500 руб. (1 905 000 руб. – 32500 руб.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 936 250 руб. (расчет: (1 905 000 руб. -32 500 руб.) х 50%).

Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком заявлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафных санкций.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 100 руб.

С учётом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Ви-Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) денежные средства в размере1872500 рублей, штраф в размере 936250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 100 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.