к делу № 2-3526/2025

УИД № 34RS0010-01-2025-000489-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа 18 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.11.2024, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что 21.02.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0L№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 68 466,08 руб. на срок до 21.02.2019 под 20% годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 133,89 руб., а также задолженность по неустойке в размере 1 123,2 руб. 22.06.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 22.06.2021 по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0L№ от 21.02.2018 в размере 51 257,09 руб., из которых 50 133,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 123,2 руб. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В составе искового заявления содержится ходатайство представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.11.2024, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в связи с истечением срока исковой давности, а также применить при разрешении заявленных требований положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представивших соответствующие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с правилами, установленными ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2018 ФИО1 обратилась АО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-заявлением на получение карты «Мои покупки» АО «АЛЬФА-БАНК» № заявки №, в котором просила банк рассмотреть возможность заключения с ней договора выдачи карты «Мои покупки» на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», а также сформировать и предоставить ей Индивидуальные условия выдачи карты «Мои покупки» и осуществлять кредитование счета карты «Мои покупки» в случае заключения договора выдачи карты «Мои покупки».

21.02.2018 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, путем подписания сторонами Индивидуальных условий № № от 21.02.2018 Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» (далее – Индивидуальные условия).

Согласно пунктов 1, 4 Индивидуальных условий ФИО1 предоставлена сумма кредита 68 466,08 руб., с процентной ставкой по кредиту на оплату операций по карте 28,49% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий датой определения суммы задолженности (датой начала платежного периода) является 12 число каждого месяца. Датой погашения задолженности (датой окончания платежного периода) – 21 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу карты «Мои покупки» № № от 21.02.2018 (далее – Индивидуальные условия Дополнительного соглашения) заемщику предоставляется кредит на оплату товара в сумме 68 466,08 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения в период действия Договора выдачи карты «Мои покупки» срок возврата кредита на оплату товара составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту на оплату товара составляет 20.00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 6 350,00 руб.

Согласно предварительного графика платежей по погашению задолженности по договору выдачи карты «Мои покупки» погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения заемщиком в период с 21.03.2018 по 21.02.2019 одиннадцати платежей, каждый из которых равен сумме 6 350,00 руб. и последнего платежа, равного сумме 6 159,44 руб.

Из представленного истцом детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2018 усматривается, что принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Так, ответчиком производилось внесение платежей: в размере 6 350,00 руб. – 21.03.2018, в размере 6 350,00 руб. – 23.04.2018, в размере 6 350,00 руб. – 21.05.2018, в размере 3 216,35 руб. – 21.06.2018.

На основе представленного расчета задолженности судом установлено, что в рамках заключенного договора потребительского кредита № № от 21.02.2018 ФИО1 частично погашена задолженность по кредиту за период с 21.03.2018 по 21.06.2018 в сумме 22 266,35 руб. Остаток непогашенного долга, с учетом начисленной неустойки, за период с 21.06.2018 по 21.02.2019, составляет 51 257,09 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом принимается в качестве достоверного доказательства, указывающего на наличие у ответчика неисполненных обязательств по возврату задолженности в рамках заключенного кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом на основе представленных в материалах дела доказательств судом установлено, что предусмотренное условиями заключенного договора потребительского кредита № F0L№ от 21.02.2018 обязательство банка по предоставлению ФИО1 кредита в размере 68 466,08 руб. было исполнено, между тем обязательства, предусмотренные названным договором, со стороны заемщика надлежащим образом исполнены не были.

Судом установлено, что на основании Договора № уступки требований от 22.06.2021, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), право требования банка к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита № № от 21.02.2018 на сумму 51 257,09 руб., перешло к ООО «ТРАСТ», что также следует из представленной в материалах дела выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 22.06.2021.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>) было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>), что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2025 № №.

Таким образом ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>) является надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательства по заключенному кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области на основании заявления ООО «ТРАСТ» был выдан судебный приказ № 2-2-653/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору в размере 51 163,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области по делу № 2-2-653/2019 от 18.11.2022 судебный приказ № 2-2-653/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору в размере 51 163,38 руб. – отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом, условиями кредитного договора № № от 21.02.2018 предусмотрена обязанность заемщика возвращать заемные денежные средства аннуитетными платежами.

Как следует из представленного в материалах дела графика платежей по кредитному договору № № от 21.02.2018, ФИО1 была обязана возвратить предоставленные банком в качестве займа денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, путем внесения 12 ежемесячных платежей. Согласно указанного графика платежей датой первого платежа является 21.03.2018, датой последнего платежа – 21.02.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно установленных на основе материалов дела обстоятельств, на момент обращения ООО «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о возврате задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного договора потребительского кредита № № от 21.02.2018, - не истек.

В период со дня обращения ООО «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до момента вынесения мировым судьей определения об отмене указанного судебного приказа, то есть до 18.11.2022, течение срока исковой давности по предъявленному требованию было приостановлено в связи с исполнением судебного акта.

Таким образом, после вынесения мировым судьей определения от 18.11.2022 об отмене судебного приказа, течение срока исковой давности было возобновлено и продлилось до 30.07.2025 – момента обращения ООО «ПКО ТРАСТ» с исковыми требованиями, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела, в Быковский районный суд Волгоградской области, посредством направления почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «ПКО ТРАСТ» за защитой своего права в порядке искового производства 30.07.2025, срок просрочки платежа в сумме 6 159,44 руб. от 21.02.2019, согласно графика, составлял 2 года 9 месяцев 12 дней, что не превышает трех лет, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по указанному платежу, суд не усматривает.

На момент обращения ООО «ПКО ТРАСТ» за защитой своего права в порядке искового производства 30.07.2025, срок просрочки платежа в сумме 6 350,00 руб. от 21.01.2019, согласно графика, составлял 2 года 10 месяцев 25 дней, что также не превышает трех лет, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по данному платежу, не имеется.

Аналогичным образом отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по платежу в сумме 6 350,00 руб. от 21.12.2018, согласно графика, срок просрочки по которому на момент обращения истца 30.07.2025 с исковыми требованиями, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела – составлял 2 года 11 месяцев 25 дней.

Вместе с тем судом установлено, что срок просрочки платежа в сумме 6 350,00 руб. от 21.11.2018, согласно графика, на момент обращения истца 30.07.2025 с исковыми требованиями, составлял 3 года 25 дней, что свидетельствует об истечении установленного положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по указанному платежу удовлетворению не подлежит.

Аналогичным образом являются не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам, согласно графика, предшествующим, просроченному платежу от 21.11.2018, а именно по платежам: от 22.10.2018, от 21.09.2018, от 21.08.2018, от 23.07.2018, от 21.06.2018.

Разрешая вопрос о возможности применения к заявленным по настоящему делу исковым требованиям положений Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2025 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 180 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 180 дней.

Согласно ч. 7 названного Федерального закона, член семьи военнослужащего при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, указанные в части 5 настоящей статьи, а также прикладывает документы, подтверждающие его статус в качестве члена семьи военнослужащего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака III-АГ №, выданного отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края 12.08.2017.

Представленной в материалы дела справкой Министерства обороны Российской Федерации от 18.11.2025 №, выдаваемой участнику специальной военной операции, подтверждается факт участия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, основанием для приостановления исполнения заемщиком, являющимся участником специальной военной операции, и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, является обращение заемщика либо члена его семьи к кредитору с соответствующим требованием об изменении условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств обращения к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора потребительского кредита № № от 21.02.2018), связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям положений Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № № от 21.02.2018, в части просроченных периодических платежей, срок исковой давности по которым не истек на момент обращения истца за судебной защитой своего права в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 483,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (Паспорт гражданина РФ серии №, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата выдачи: 06.10.2022, код подразделения: 230-020) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 21.02.2018 размере 19 011,09 руб., из которых 18 859,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 151,65 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 483,59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 декабря 2025 года

Председательствующий – .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.