Решение по делу № 2-2661/2022 от 22.02.2023 - о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным.

Дело № 2-500/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004883-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 22 февраля 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием представителей истца- ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4- ФИО5,

представителя 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 00.00.0000 ФИО9, была передана квартира по адресу: (...), общей площадью 51,1 кв.м.. Согласно п. 1 указанная квартира была ей передана - в собственность частную общую с согласия всех совершеннолетних членов семьи - ФИО7 - сын, ФИО8 - невестка. Указанный договор был заключен между Совхоз-техникум «Анапский» и ФИО9,, зарегистрирован в Администрации Супсехского с/о 00.00.0000. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано. 00.00.0000 года ФИО9, умерла, наследниками первой очереди являются дочь – ФИО3, дочь - ФИО4 и внук по праву представления (на долю своего отца ФИО7, умершего 00.00.0000., являющегося сыном наследодателя) - ФИО7. Согласно уведомлению нотариуса Анапского нотариального округа Е.В. Шакитько от 00.00.0000. 000 -в связи с тем, что в состав наследственного имущества входит спорная квартира, принадлежащая умершей на основании договора приватизации и выписки из похозяйственней книге на момент приватизации были зарегистрированы в ней ФИО9 умершая, ФИО7 умерший, ФИО8 и ФИО7 на момент приватизации несовершеннолетний, у данных лиц есть право на обращение в суд с иском о выделе своих долей в порядке приватизации. Согласно исторической справки, выданной ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» от 00.00.0000. - совхоз - техникум Анапский в результате был переименован в ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум». В связи с тем, что в договоре приватизации имеются неясности, а именно непонятно в какую собственность была предоставлена квартира умершей - частную или общую, истец обратился в ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозтгйствотный техникум» за разъяснением данного вопроса, а также с просьбой внести изменения в данный договор. Согласно ответу ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» от 00.00.0000 - спорная квартира была передана умершей в собственность, вносить изменения в договор приватизации учреждение не имеет права, было рекомендовано обратиться в суд.

Также учреждением была представлена копия заявления ФИО8 о согласии приватизации квартиры за ФИО9, а также копия приказа яо совхозу -техникуму «Анапский» от 00.00.0000 года 000, согласно которому спорная квартира была передана умершей в собственность. Согласно выписке из нехозяйственной книги за 00.00.0000 годы 000 - адрес: (...), список членов хозяйства - ФИО9,, 00.00.0000 г.р.,- глава хозяйства, ФИО7, 00.00.0000 г.р., - сын, ФИО8 00.00.0000 г.р., - сноха, ФИО7. 00.00.0000 г.р. - внук. ФИО8 и ФИО7, дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры только на одного человека ФИО9,, тем самым отказались от приватизации спорной квартиры, однако за ними сохранилось право пользования данной квартирой. Из представленных документов следует, что на момент приватизации спорной квартиры в состав членов семьи умершей входил ее на тот момент, несовершеннолетний внук, который согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» должен был быть включен в вышеуказанный договор. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет. При, этом от имени несовершеннолетних детей должен был действовать законный представитель. Кроме того, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Однако, на момент приватизации спорной квартиры отсутствовало такое согласие органа опеки и попечительства. не включение его в договор приватизации при отсутствии согласия органа опеки и попечительства, является основанием для признания договора частично недействительным. О том, что спорная квартира принадлежала бабушке на основании договора приватизации истцу стало известно после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит суд признать договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный 00.00.0000 между ФИО9, и совхозом - техникумом «Анапский» о передаче ФИО9, в частную собственность бесплатно квартиру по адресу: (...), общей площадью 64,6 кв.м., состоящую из4-х комнат, недействительным в части не включения в договор ФИО7, 00.00.0000 г.р.. Включить в состав собственников квартиры по адресу: (...), КН 000, ФИО7, 00.00.0000 г.р.. Определить доли, в квартире по адресу: (...). КН 000, в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, а именно ФИО9, 00.00.0000.р„ умершей 00.00.0000 и ФИО7, 00.00.0000 г.р. Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, 00.00.0000.р., умершей 00.00.0000, Vi долю в праве общей долевой собственности, квартиры по адресу: (...), КН 000. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права 1/2 доли, в праве общей долевой собственности за ФИО7, 00.00.0000 г.р. на квартиру по адресу: (...), КН 000.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представители истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, согласно представленных в суд письменных возражений.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель 3-лица ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации закреплён принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, что определено в ст. 1 Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: (...).

Истец по делу ФИО7, 00.00.0000 года рождения, его родители: отец – ФИО7 и мать – ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серия 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО9 и членам ее семьи ФИО7 (сын) и ФИО8 (невестка), на основании решения совхоза-техникума «Анапский» в лице ФИО10, по доверенности от 00.00.0000. 000 была предоставлена в общую частную собственность (...), состоящей из 4-х комнат, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., что подтверждается копией приказа по совхозу-техникуму «Анапский» 000 от 00.00.0000.

Договор зарегистрирован в администрации Супсехского сельского округа 00.00.0000.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000. серия 000 000 право собственности на указанную квартиру зарегистрирована за ФИО9

00.00.0000 ФИО9, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия 000 000 от 00.00.0000.

Наследниками первой очереди являются дочь – ФИО3, дочь ФИО4, и внук по праву представления (на долю отца ФИО7, умершего 00.00.0000., являющегося сыном наследодателя) - ФИО7.

Согласно уведомлению нотариуса Анапского нотариального округа Е.В. Шакитько от 00.00.0000. 000 -в связи с тем, что в состав наследственного имущества входит спорная квартира, принадлежащая умершей на основании договора приватизации и выписки из похозяйственней книге на момент приватизации были зарегистрированы в ней ФИО9 умершая, ФИО7 умерший, ФИО8 и ФИО7 на момент приватизации несовершеннолетний, у данных лиц есть право на обращение в суд с иском о выделе своих долей в порядке приватизации.

Согласно исторической справки, выданной ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» от 00.00.0000. - совхоз - техникум Анапский в результате был переименован в ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум».

Из ответа ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» от 00.00.0000 следует, что спорная квартира была передана умершей ФИО9 в собственность, вносить изменения в договор приватизации учреждение не имеет права, было рекомендовано обратиться в суд.

Также ГБ ПОУ Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» от 00.00.0000 была представлена копия заявления ФИО8 о согласии приватизации квартиры за ФИО9, а также копия приказа по совхозу – техникуму «Анапский» от 00.00.0000 года 000, согласно которому спорная квартира была передана умершей в собственность.

Согласно выписке из нехозяйственной книги, за 00.00.0000 годы 000 - адрес: (...), список членов хозяйства - ФИО9,, 00.00.0000 г.р., - глава хозяйства, ФИО7, 00.00.0000 г.р., - сын, ФИО8 00.00.0000 г.р., - сноха, ФИО7. 00.00.0000 г.р. - внук.

ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире, по адресу: (...).

Отец истца – ФИО7 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти 000 от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) возлагается на истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что договор приватизации заключен с нарушением требовании закона.

Кроме того, представителем ответчиков ФИО4, ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность.

При этом, истец, заявляя настоящие требования, указал, что его права не включением в договор приватизации были нарушены и о нарушении своего права он узнал только после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в августе 2022 года.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку считает, что им пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 00.00.0000. Согласно ст. 3 данного Закона нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В своем Постановлении N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Поскольку оспариваемая истцом сделка совершена 00.00.0000, (т.е. до 00.00.0000), к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до 00.00.0000.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению в данном случае с учетом положений ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. При этом не имеет значение, кем из участников исполнение сделки было начато и было ли оно завершено. В силу положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что сделка была исполнена, договор был надлежащим образом зарегистрирован, спорная квартира была передана в собственность бабушке истца, которая владела, пользовалась и распоряжалась спорной квартирой как собственник, каких-либо претензий не предъявлялось, с настоящим иском истец обратился только после того как узнал, что собственником спорной квартиры являлась бабушка ФИО9, умершая 00.00.0000., после обращения к нотариусу в августе 00.00.0000.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права – август 00.00.0000 года, поскольку, в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с 00.00.0000. Каких-либо препятствий к получению информации, кто является собственником квартиры, у истца не имелось.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 4 июля 1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из данной редакции Закона, действовавшего на момент заключения договора, включение несовершеннолетних, проживающих совместно с родителями, в договор передачи жилья в собственность Законом предусмотрено не было.

Изменение в закон об обязательном включении в договор приватизации несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, были внесены 00.00.0000, то есть после оформления договора передачи спорной площади в собственность.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения действовала редакция вышеуказанного Закона, которая не предусматривала обязательного включение в договор передачи жилья в собственность несовершеннолетних членов семьи, то у истца отсутствуют правовые основания для признания данного договора частично недействительным.

Разрешая спор, учитывая заявления ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 00.00.0000 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ (в редакции от 26.11.2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В соответствии с прежней редакцией ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 02.07.2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора передачи жилья в собственность, заключенного 00.00.0000, недействительным подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, указывая на то, что вплоть до 2022 г, когда он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он не знал о нарушении своих прав, судом не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку истец оспаривает сделку по ничтожности, то в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.

Кроме этого, в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего.

Как следует из материалов дела, истец, 00.00.0000 года рождения достиг возраста совершеннолетия 00.00.0000, т.е. с указанного периода также пропущен срок исковой давности.

Также, суд отмечает, что законными представителями истца на момент заключения договора являлись родители, которые в силу ст. 64 СК РФ выступали в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего сына, и достоверно знали о приватизации спорной квартиры, которые не были лишены права обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении его в число собственников.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин