№

УИД 41RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО9 ущерба в размере 841 395,97 рублей.

В обоснование указало, что 06 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 (пяти) транспортных средств: TOYOTA HARRIER р/з Н929КМ125, принадлежащий ФИО10, под управлением ФИО9, застраховавшим гражданскую ответственностью в АО «Альфастрахование»; TOYOTA RASSO р/з В240КН41, под управлением собственника ФИО11, TOYOTA ALLION р/з А692НВ41, принадлежащей ФИО12 под управлением ФИО13, SUZUKI GRAND ESCUDO р/з В915АХ41, под управлением собственника ФИО14, ПАЗ 320412-04 р/з В204ЕН41, принадлежащий ООО «Альянс Авто» под управлением ФИО15 Виновник ДТП – ФИО9 В результате чего автомобилям причинены повреждения. АО «Альфастрахование» осуществило выплату страхового возмещения за повреждения ТС: TOYOTA RASSO р/з В240КН41 – 197 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; TOYOTA ALLION р/з А692НВ41 – 219 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; SUZUKI GRAND ESCUDO р/з В915АХ41 – 378095,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАЗ 320412-04 р/з В204ЕН41 – 46700 рублей, на основании обращения ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не имел права на управлением ТС, при использовании которого им был причинен вред и согласно страхового полиса ХХХ 0170174253 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 841 395,97 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 (пяти) транспортных средств: TOYOTA HARRIER р/з Н929КМ125, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1, застраховавшим гражданскую ответственностью в АО «Альфастрахование»; TOYOTA RASSO р/з В240КН41, под управлением собственника ФИО4, TOYOTA ALLION р/з А692НВ41, принадлежащей ФИО5 под управлением ФИО6, SUZUKI GRAND ESCUDO р/з В915АХ41, под управлением собственника ФИО7, ПАЗ 320412-04 р/з В204ЕН41, принадлежащий ООО «Альянс Авто» под управлением ФИО8 Виновник ДТП – ФИО1 В результате чего автомобилям причинены повреждения.

Экспертными заключениями ООО «АвтоЭксперт» определена стоимость восстановительного ремонта ТС:

- TOYOTA ALLION р/з А692НВ41, которая без учета износа составила 343 440 рублей, с учетом износа составляет 219 600 рублей;

- TOYOTA RASSO р/з В240КН41 - без учета износа составила 301 758 рублей, с учетом износа составляет 197 010,33 рублей;

- SUZUKI GRAND ESCUDO р/з В915АХ41- без учета износа составила 443 508 рублей, с учетом износа составляет 262 795,50 рублей, стоимость ТС на дату ДТП – 327750 рублей, стоимость годных остатков – 66487,37 рублей. Экспертным заключением ООО «Компакт Экспертиза» определена рыночная стоимость ТС в размере 329 270 рублей, стоимость годных остатков – 61660,42 рублей;

- экспертным заключением № Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта стоимость ремонта без износа составляет 69131 рублей, с учетом износа – 46735 рублей.

Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении TOYOTA HARRIER р/з Н929КМ125 застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ-0170174253), которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждения ТС: TOYOTA RASSO р/з В240КН41 – 197 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; TOYOTA ALLION р/з А692НВ41 – 219 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; SUZUKI GRAND ESCUDO р/з В915АХ41 – 378095,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАЗ 320412-04 р/з В204ЕН41 – 46700 рублей, на основании обращения ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при оформлении страхового полиса ответчик в число водителей, допущенных к управлению, не включен.

В соответствии с положениями пунктов «б,в,д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении на момент ДТП ФИО1 не имел права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 841 395,97 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 11614 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 841 395,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11614 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.