резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022г.

мотивированное решение составлено 12 августа 2022г.

36RS0034-01-2022-000950-75

Дело № 2- 550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 августа 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца Россошанского РОСП судебного пристава исполнителя /ФИО1/

3 лица /ФИО2./ представителя 3 лица адвоката /Пушкарская Л.В./ ордер №15398 от 28 июля 2022г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Россошанского районного отделения судебных приставов к /ФИО3./ о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Россошанское районное отделение судебных приставов в лице судебного пристава ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в обосновании требований истец указал, что по договору купли - продажи ответчик продал недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка с целью сделать невозможным исполнение судебных решений в пользу АО «Альфа Банк» в размере 503 641,24 рублей и ПАО «МТС Банк» в размере 948 764,49 рублей.

Просит суд признать договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от 01 июня 2021г. заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата недвижимого имущества ФИО3 с целью последующей реализации в пользу взыскателей в счет погашения задолженности.

В судебном заседании истец судебный пристав исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 22 марта 2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника /ФИО3./, на земельный участок, расположенный по адресу: ; на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: , данное постановление направлено в Россреестр по средствам электронного документооборота. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что ответчик заключил с /ФИО2./ договор купли – продажи жилого дома и земельного участка в Россошанском районе. Ответчик, зная об имеющейся задолженности в пользу банков, совершил сделку, которая нарушает права взыскателей, по мнению истца, указанный договор купли продажи является недействительным.

В судебном заседании /ФИО2./ представитель третьего лица адвокат /Пушкарская Л.В./, исковые требования не признали, /Пушкарская Л.В./ суду пояснила, что действительно между ответчиком и /ФИО2./ состоялась сделка купли – продажи недвижимого имущества, на момент сделки /ФИО2./ и Росстреестр сведениями о запрете на регистрационные действия с указанным имуществом не располагали, в том числе и 16 декабря 2021г. при внесении сведений об изменении общей площади жилого дома, кроме того /ФИО2./ не была осведомлена о наличии неисполненных обязательств у продавца, и принятых мерах по запрету на регистрационные действия, следовательно, покупатель добросовестно действовала при заключении договора купли – продажи.

Третье лицо /ФИО2./ ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что жилой дом и земельный участок приобретался исключительно для личного пользования, а именно для проживания в нем со своей семьей, с момента покупки жилой дом отремонтирован, проведены все коммуникации. С момента совершения сделки ее семья зарегистрирована и проживает в данном жилом доме, который является единственным жильем, она несет бремя содержания указанного имущества.

В судебном заседании ответчик /ФИО3./ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено.

18.12.2020г., 09.02.2021 г. судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП приняты постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника /ФИО3./ взыскатель АО «Альфа Банк», взыскатель ПАО «МТС Банк» (л.д.16-19).

10.02.2021г. в отношении /ФИО3./ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-СД (л.д.22).

22 марта 2021г судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества земельный участок расположенный по адресу: ; на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: ,принадлежащий должнику на праве собственности. Постановления судебного пристава направлены в Росреестр (л.д.12-15).

01 июня 2021 года между /ФИО3./ и /ФИО2./ был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в соответствии с условиями которого, /ФИО3./ продал, а покупатель- /ФИО2./, купил земельный участок площадью 755 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 47,6кв.м. расположенные по адресу: .

Из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи следует, что стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества составила 1 000 000,00 рублей, цена жилого дома 650 000,00 рублей, цена земельного участка 350 000,00 рублей.

Согласно условиям заключенного договора расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме до подписания настоящего договора купли – продажи и государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав.

07 июня 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Право собственности /ФИО2./ на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области.

На дату регистрации перехода права собственности, какие-либо ограничения и обременения на земельный участок с расположенным на нем домом в Росреестре – отсутствовали.

Выписка из ЕГРН от 16.12.2021 подтверждает сведения о внесения об изменении общей площади жилого дома, в данной Выписке также отсутствует информация об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости.

Согласно сведениям Росреестра собственником спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.06.2021 г. является /ФИО3./

В судебном заседании третье лицо /ФИО2./ подтвердила, что в настоящее время пользуется домом совместно со своей семьей и постоянно проживает в нем. Указывала, что на приобретение спорных объектов недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, были затрачены не только накопленные денежные средства, а также и денежные средства, полученные от продажи квартиры расположенной по адресу: Указывала, что /ФИО3./ ей не было сообщено ни о долговых обязательствах, ни о том, что в отношении продаваемого имущества имеются запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества. Согласно сведениям Росреестра сведения о наличие каких-либо обременений или притязаний на момент заключения договора купли-продажи – отсутствовали.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав обеспечивающихся запретом, в частности, посредствам подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 ГК РФ). Согласно п. 95 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года разъяснено, что в силу положений п.2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя.

Истцом не представлено доказательств, что в момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка /ФИО2./ знала о наличии принятых в отношении покупаемого имущества запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Суждения истца о том, что указанный договор купли -продажи недвижимого имущества был заключен с целью сокрытия имущества, и тот факт, что /ФИО3./ на момент совершения сделки являлся должником по отношении к АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк» по требованиям о взыскании денежных средств, сам по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления в его действиях в рамках (ст. 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Россошанского районного отделения судебных приставов к /ФИО3./ о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина