Дело № 2-2538/2025
УИД: 61RS0023-01-2025-002914-09
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А. при секретаре Коншиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
установил :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, в обоснование своих требований, указал, что исполнительный комитет <адрес> Совета, решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей для стоянки автомашин индивидуального пользования», разрешил подземному электрослесарю ФИО4 разрешить установку металлического гаража во дворе дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по типовому проекту гаража – бокса, согласованному с главным архитектором <адрес>, ФИО4 построил гараж во дворе жилого <адрес> в <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 – ФИО2 продала ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по расписке за 35000 руб.
Первоначально истец просила признать сделку купли-продажи гаража, заключенную между ФИО1 и ФИО2 действительной. Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.
Затем уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> в спорядке приобретательской давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО3, прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в п.16 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника, само по себе не исключает возможность, приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением № исполнительного комитета <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ подземному эл.слесарю 4 разряда ФИО4 разрешена установка металлического гаража во дворе дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по типовому проекту гаража – бокса, согласованному с главным архитектором <адрес>, ФИО4 построил гараж во дворе жилого <адрес> в <адрес>).
Согласно справке ООО БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражом, инв. №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> владеет ФИО4, с долей собственности – целое, на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН запрашиваемые сведения о гараже расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> отсутствуют.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН запрашиваемые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО3. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел ЗАГС <адрес>.
Согласно информации нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3, не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 – ФИО2 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) продала ФИО1 гараж, расположенный в <адрес>, по расписке за 35000 руб.
Как следует со слов допрошенных в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили, что истец с 2007 года постоянно и непрерывно, владеет и пользуется спорным гаражом, спора по поводу собственника данного гаража никогда не было.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку свидетели предупреждены судом о даче заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам гражданского дела.
В соответствии с техническим паспортом на гараж по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, гараж имеет инвентарный №, площадь согласно Приказу Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 18,0 кв.м.
Согласно технического заключения о состоянии конструкций гаража лит. «Г» в районе <адрес>-а по <адрес> – строительные конструкции, обследованного здания гаража лит. «г» по <адрес>, в районе жилого <адрес>-а в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 – ФЗ от 22.07.2008, строительных (СП 118.133330.2022 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1 после приобретения спорного гаража открыто и добросовестно владеет и пользуется им, как своим собственным, производя за свой счет расходы по содержанию гаража, в том числе производила и производит оплату за коммунальные услуги, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным гаражом, так и в последующее, в ходе рассмотрения дела не установлено. ФИО1 владеет спорным гаражом открыто, добросовестно и непрерывно в течении 18 лет.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО4, а в последующем его сын ФИО3 не предъявляли своих прав на спорный гараж, не оформляли соответствующих документов на спорный гараж, не проявляли к нему интереса как к своему собственному, не несли бремя его содержания и не оплачивали коммунальные услуги.
В силу приведенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на гараж по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на гараж, общей площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г, <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кузнецова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.