Дело № 2-2279/2022
УИД 34RS0006-01-2022-002787-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 16 августа 2022 г.
Советский районный суд города Волгограда в составе
судьи Пустовой А.Г.
при секретаре: Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых.
Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 434,54 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 44 104,63 руб.
- просроченный основной долг-55 329,91 руб.
дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор от дата номер, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 99 434 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 183 рубля 04 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор номер, согласно условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000,00 руб. на срок 36 мес. под процентную ставку 19.9% годовых.
Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в сумме 99 434,54 руб., из которых:
- просроченные проценты - 44 104,63 руб.
- просроченный основной долг-55 329,91 руб.
Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору - обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от дата, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.43-44).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 выполнил обязанность по исполнению условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 99434 рублей 54 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 183 рубля 04 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от 14.04. 2021 г., номер от дата (л.д.9,10).
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рублей 04 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата в сумме 99 434рублей 54 копеек, в том числе: просроченные проценты - 44 104 рубля 63 копейки, просроченный основной долг-55 329рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись А.Г. Пустовая
Советский районный суд г.Волгограда
Судебный акт не вступил в законную силу
УИД № 34RS0006-01-2022-002787-75
Подлинный документ подшит
в деле (материале) № 2-2279/2022
Судья __________ Пустовая А.Г.
Секретарь __________ Дербенько Т.Ю. «23» августа 2022 г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи
Секретарь с/з Дербенько Т.Ю.
«____»___________2022 г.