УИД: 66RS0011-01-2023-001810-17
Дело № 1-257/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 27 сентября 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С.,
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Рябцева В.С.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее судимой:
14.11.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.08.2019 условное осуждение отменено, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев. 20.02.2021 освобождена по отбытию наказания;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 08.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, проживающая по адресу: ***, будучи обязанной на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.10.2020 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей *** в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и ***, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.07.2020 до их совершеннолетия, в пользу *** осознавая, что в отношении неё в ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области имеются действующие исполнительные производства ***, возбужденные 25.03.2021 (25.03.2021 исполнительные производства объединены в сводное *** будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 06.10.2022, вступившему в законную силу 17.10.2022, административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые она отбыла 08.08.2023, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не приняла, на учете в ГКУ «Каменск-Уральский Центр занятости» в качестве безработного не встала, какой-либо материальной помощи на содержание детей не оказывала – при отсутствии уважительных причин, умышленно, неоднократно в период с 18.10.2022 по 21.07.2023 не выплачивала средства на содержание детей *** в пользу законного представителя ***, тем самым уклонилась от уплаты алиментов на детей с 01.11.2022 по 21.07.2023, то есть в течение более двух месяцев подряд не уплатила алименты на несовершеннолетних детей за период с октября 2022 года по июль 2023, что является уголовно-наказуемым деянием в период с 01.01.2023 по 21.07.2023.
Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 18.10.2022 по 21.07.2023 составляет 217 567 рублей 53 копейки. Общая задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей *** (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 672 492 рубля 20 копеек.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о согласии с ходатайством подсудимой.
Законный представитель потерпевших выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 168).
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против семьи и несовершеннолетних. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, проживает с сожителем, нареканий со стороны участкового уполномоченного не имеет (л.д. 143), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 133, 135), хронические заболевания и ограничения трудоспособности отсутствуют.
Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в первоначальных объяснениях и признательных показаниях ФИО1
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает раскаяние ФИО1, признание ей вины.
Наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку преступление совершено в отношении них. Более того, на основании вступившего в законную силу решения Каменского районного суда Свердловской области от 02.02.2022 ФИО1 лишена родительских прав на детей ***
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 14.11.2018 (л.д. 145), за совершение умышленного тяжкого преступления, что в совокупности с вновь совершенным преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
При этом предусмотренных ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку она не считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающие нижний предел наказания при наличии рецидива преступлений.
Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.10.2023. Судья В.М. Сорокина