Дело № 2-3823/2022

34RS0004-01-2022-004898-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

20 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 21 июля 2021 года, неустойки, процентов, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 21 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей до 21 июля 2022 года, также истец просит взыскать неустойку в размере 1% в день от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022 года по 17 октября 2022 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей до 21 июля 2022 года. (л.д.6)

ФИО3 обязательств по погашению займа своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором займа от 21 июля 2021 года предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, но не более 100% суммы займа.

Неустойка, согласно расчету истца составила <данные изъяты> рублей, расчет произведен истцом за период с 22 июля 2022 года по 17 октября 2022 года.

На момент вынесения решения судом неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> х 1% х 152 дня = <данные изъяты>).

Однако сумма взыскания, согласно п. 6 договора не может превышать 100% суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа в установленный срок до 21 июля 2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и взыскании с ФИО3 неустойки по договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает арифметически неверным.

Исходя из действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России, расчет должен быть произведен следующим образом:

с 22 июля по 24 июля 2022 года:

<данные изъяты> х 9,5% : 365 х 3 (дня) = <данные изъяты> рублей;

с 25 июля по 18 сентября 2022 года:

<данные изъяты> х 85% : 365 х 56 = <данные изъяты> рублей;

с 19 сентября по 17 октября 2022 года:

<данные изъяты> х 7,5% : 365 х 29 = <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты требуемых истцом процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и взыскании с ФИО4 по договору от 21 июля 2021 года за период с 22 июля 2022 года по 17 октября 2022 года процентов в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, сумму долга по договору займа от 21 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева