Решение по делу № 2-3501/2023 от 09.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3501/2023

УИД 59RS0005-01-2023-001714-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление О.В. к С.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратился в суд с иском к С.А. о взыскании основного долга в размере 90 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 18 900, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между О.В. (Заказчик) и С.А. (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение строительных работ №..., согласно которому ответчик должен был произвести укрепление фундамента дачного дома (16 заливных столбиков, сварочные работы), а истец обязался оплатить работы, что подтверждается договором подряда от (дата) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Согласно договора, цена работ составила 90 000 рублей, которые истец оплатил ответчику через мобильный банк в следующие даты: в день заключения договора – 45 000 рублей и (дата) – 45 000 рублей. Всего 90 000 рублей. Договором установлен срок проведения работ, начало – (дата), окончание – (дата). Работы ответчиком по настоящее время не выполнены. (дата) истцом в адрес ответчика направлено письмо об отказе от договора, возврате денежных средств. Письмо ответчиком получено (дата), денежные средства не возвращены. В результате неисполнения договора ответчиком истцу причинены нравственные страдания.

Истец О.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между О.В. и С.А. заключен договор подряда №... на проведение строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы: 16 заливных столбиков, размер 0.200 на 0.200, сварочные работы, НКТ 100, 73 со стороны заказчика (л.д. 13).

Согласно договору стоимость работ составила 90 000 рублей. предоплата составляет 50%.

Согласно чеков по операции, расписке, истец оплатил ответчику по договору (дата) – 45 000 рублей, (дата) – 45 000 рублей (л.д. 14,15, 16).

(дата) по заявлению истца о невыполнении ответчиком строительных работ участковым уполномоченным полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Отдела МВД России по <АДРЕС> младшим лейтенантом В.В. вынесено постановление об отказ ев возбуждении уголовного дела в отношении С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, между данными сторонами усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, в конкретном случае возник спор между лицами, который должен разрешиться в суде (л.д. 18-20).

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе договора подряда, возврате денежных средств (л.д. 21).

(дата) ответчиком получено вышеуказанное уведомление (л.д. 22), однако ответа в адрес истца не последовало, денежные средства не возвращены.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору подряда ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 90 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с С.А. в пользу истца следует взыскать 90 000 рублей.

Принимая во внимание пояснения истца, согласно которым ответчик предлагал неограниченному кругу лиц свои работы и услуги, что подтверждается представленным истцом скриншотом, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. При изложенных обстоятельствах нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретет товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровы имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

С учетом вышеизложенных норм права, представленные стороной истца доказательства, суд считает, что ответчик осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда подлежат применению правила Закона "О защите прав потребителей" в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 18 900 рублей за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Произведенный стороной истца расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 18 900 рублей за период с (дата) по (дата) (90 000х7х3%), судом проверен, сочтен арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. следует, что неустойка (пени) установленная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отличие от неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не ограничена какой-либо суммой.

Право суда снизить сумму неустойку (штраф) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Претензия получена ответчиком (дата), что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России (л.д. 22).

Стороной истца представлен расчет нестойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей за период с (дата) по (дата): (дата) – дата получения претензии, (дата) – последний день для исполнения требований потребителя, поэтому с (дата) (дата начала просрочки) на (дата) период просрочки составил 189 дней, соответственно 90 000х189х3%=510 300. Истец считает, что неустойка не может быть более общей цены заказа, поэтому снижает ее размер до 90 000 рублей.

В связи с вышеуказанными положениями закона, суд соглашается с начисленной истцом ответчику неустойкой и признает ее подлежащей взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по договору подряда, ответчиком права истца как потребителя были нарушены, что причинило ей нравственные страдания. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом заявленного истцом размера, а также всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд считает, что данное требование обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, требования истца, изложенные в претензии в добровольном порядке, ответчик не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере в размере 114 450 рубля. Расчет: 114 450 руб. (90 000 руб. + 18 900 руб. +90 000руб.+30 000 руб.) / 50% = 114 450 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(дата) между Адвокатом Н.В. (Поверенный) и О.В. (Доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, Поверенный обязуется оказать Доверителю услуги, а именно: составление искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, а также подготовка документов, по иску Доверителя к С.А. о возврате денежных средств по договору подряда от (дата), взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, - а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение (л.д. 23).

Пунктом 3.1. Договора установлена сумма вознаграждения Исполнителю за оказываемую юридическую помощь и составляет 15 000 рублей.

Оплата истцом произведена в полном объеме (дата), что подтверждается квитанцией, актом выполненных работ (л.д. 24).

Таким образом, с учетом того, что исковые требования О.В. удовлетворены, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 178 рублей (5 178 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В. удовлетворить.

Взыскать с С.А. в пользу О.В. уплаченные по договору подряда денежные средства, в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 18 900 рубле, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 114 450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Всего 358 350 рублей.

Взыскать с С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 478 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>