Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-002433-84

Дело № 2-1925/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ..., ... ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... Е.И., ... М.М. обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании в равных долях стоимости на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков с 13.11.2024 по день вынесения решения суда в размере 1 % от стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Требования истцов мотивированы тем, что 04.08.2023 между ООО «Специализированный застройщик «...», ... Е.И. и ... М.М. заключен договор купли-продажи №3В-1-К-1-20-08-188-ДКП, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Квартира была передана по акту приема-передачи, однако после передачи квартиры истцами были обнаружены недостатки, наличие которых подтверждается техническим заключением ООО «ГОСТ Экспертиза», стоимость устранения недостатков составляет сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ... Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ... М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «...» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что при подписании акта приема-передачи квартиры истцы подтвердили, что не имеют претензий к состоянию и качеству квартиры. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа, предоставив ответчику отсрочку их выплаты, определить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также распределить судебные расходы, том числе - на проведение судебной экспертизы, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, согласно которому требования истцов подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда – на усмотрение суда. Кроме того, в заключении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.08.2023 между продавцом ООО «Специализированный застройщик «...» и покупателями ... Е.И., ... М.М. заключен договор купли-продажи №3В-1-К-1-20-08-188-ДКП, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, а покупатели обязуются оплатить и принять указанную квартиру.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры определена сторонами с учетом фактического состояния объекта в размере сумма

Стоимость квартиры оплачена истцами своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

21.08.2023 квартира передана истцам по акту приема-передачи № 034515400078.

На момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности истцов (дата государственной регистрации права – 09.08.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правовая позиция истцов основана на том, что в квартире обнаружены недостатки.

В соответствии с техническим заключением № 5-10/24-59-МСК от 22.10.2024, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

28.10.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем по ходатайству ответчика определением суда от 23.04.2025 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» №356-СТЭ качество переданной квартиры не соответствует условиями договора купли-продажи №3В-1-К-1-20-08-188-ДКП от 04.08.2023 в части наличия недостатков.

Выявленные недостатки являются явными (видимыми), имели место на момент передачи квартиры и могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины выявленных недостатков отражены в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

Выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению. Квартира пригодная для использования по ее прямому назначению.

Способ устранения выявленных недостатков отражен в таблице 4 «Ведомость объемов работ».

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма, стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма

Экспертное заключение оспорено представителем ответчика путем заявления ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для допроса в качестве свидетеля.

Эксперт фио, допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении №356-СТЭ.

Несогласие представителя ответчика с экспертным заключением не является безусловным основанием для непринятия судом данного заключения при отсутствии неясностей и противоречий в данном заключении.

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное истцом экспертное заключение и экспертное заключение ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» по результатам проведенной судебной экспертизы, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы заключения судебной экспертизы и принять данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При наличии вышеперечисленных оснований суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов экспертов, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертов. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз», в том числе, подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом техническое заключение № 5-10/24-59-МСК от 22.10.2024, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит условия о качестве товара, однако в соответствии с заключением судебной экспертизы выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению и квартира пригодна для использования по ее прямому назначению.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что объект недвижимости соответствует договору, покупатель не имеет претензий к состоянию/качеству объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки являются явными (видимыми), имели место на момент передачи квартиры и могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры, а также принимая во внимание, что часть недостатков возникла в результате эксплуатации жилого помещения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости на устранение недостатков.

Кроме того, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как они производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Разрешая заявление представителя ответчика о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд взыскивает солидарно с ... Е.И., ... М.М. в пользу ООО «Специализированный застройщик «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ..., ... ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать солидарно с ... ... (паспортные данные), ... ... (паспортные данные) в пользу ООО «Специализированный застройщик «...» ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Е.А. Седых