№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 565 000 руб.; а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 1687 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и а/м « <данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО5 Водитель ФИО3 не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца. При этом, водитель ФИО3 скрылся с места ДТП. Водителю ФИО3 за нарушение ст. 12.12 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. Кроме того, водитель ФИО3 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, а также не имел право управления ТС. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 565 000 руб., Также истцом понесены судебные расходы. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, надлежаще извещены.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 12 мин. по адресу <адрес>А произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>», г/н № (под управлением ФИО3) и а/м « <данные изъяты>» г/н № (под управлением ФИО2)

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( управление ТС водителем, не имеющим страхового полиса ОСАГО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным АНО «Единый экспертно-правовой центр».

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 357 800 рублей с учетом износа, 565 000 руб. – без учета износа.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 565 000 руб. документально подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>», г/н №, является ФИО4

Ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО4 в размере 565 000 рублей, подтвержденный документально.

Доказательств законного владения причинителя вреда данным автомобилем -ФИО3, суду не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., госпошлины в сумме 8850 руб., почтовых расходов в размере 1687 руб.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 565 000 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., госпошлины в размере 8850 рублей, почтовых расходов в размере 1687 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3( паспорт №) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.