Дело №
24RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО14,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключены договоры займа, по условиям которых истцом ФИО9 переданы денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, ответчики являются наследниками по закону. Денежные средства по договорам займа в сумме 3 300 000 рублей не были возвращены при жизни заемщика, а также его наследниками после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО11 задолженность по договорам займа в размере 1 650 000 рублей поскольку займ брался на нужды семьи, с ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 550 000 рублей, с ФИО6 задолженность по договорам займа в размере 550 000 рублей, с ФИО4 задолженность по договорам займа в размере 275 000 рублей, обязательство ФИО2 считать прекращенным ввиду совпадения в одном лице должника и кредитора, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 700 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО8 умер. На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО8 на ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО17 требования с учетом уточнений поддержали. Ранее истец суду поясняла, что состояла в браке с ФИО9, от брака имели совместного сына ФИО8, в связи с наличием совместного ребенка поддерживали дружественные отношения и после развода. Несмотря на финансовую обеспеченность у ФИО9 часто не было свободных денежных средств, в связи с чем он занимал у нее. Денежные средства у нее были от продажи квартиры, а также те, которые давал ей сын ФИО8, который получал дивиденды от акций в уставном капитале обществ.
Ответчик ФИО11 возражала против удовлетворения требования, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что займ брался на нужды семьи, в период жизни с бывшим супругом ФИО9 они не нуждались в деньгах, их уровень дохода был выше среднего.
Представитель ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 – ФИО16 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что представленные расписки являются подложными, договор займа притворным и ничтожным, необходимости брать деньги взаймы у ФИО9 отсутствовала, так как он был состоятельным человеком. Кроме того, истец не доказала наличие у нее денежных средств в указанной сумме на момент предоставления займа.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование сложившихся заемных отношений между ФИО2 и ФИО9 истцом представлен документ, на котором имеется рукописная надпись: «Взял взаймы 400 000 рублей». Под надписью имеется подпись и дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).
Согласно тексту представленной истцом второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял у ФИО2 1 500 000 рублей в мае 2019 года, 1 300 000 рублей в августе 2019 года для размещения этих денег под коммерческий займ. Деньги обязуется вернуть через 1 год под проценты (л.д. 10 т.1).
Также истцом представлена третья расписка, на которой имеется следующий рукописный текст: «По сост-ю на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.М.Д. перед Д.Е.Д составляет 3 300 000 рублей (три миллиона триста тысяч рублей). На данную сумму (3 300 т.р.) ежемесячно начисляются проценты в размере … годовых (ставка ЦБ +3%). Узнать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Выплаты процентов производить один раз в квартал». Под указанным текстом имеется подпись и дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО19, жене - ФИО11 (свидетельство о заключении брака 1-БА №, выданное Городским отделом ЗАГС администрации <адрес>).
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО19 и ФИО11 расторгнут, а также установлено, что фактически брачные отношения между супругами ФИО19 и ФИО11 были прекращены в октябре 2019 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО Агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО9 - ФИО8 умер (свидетельство о смерти серии Ш-БА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>).
Наследником первой очереди после смерти ФИО8 являются: мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Наследственное имущество после смерти ФИО8 состояло из: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/528 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 2; 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; комнаты по адресу: Россия, <адрес>, ул. 52 квартал, <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; доли в размере 11% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ-КОМПЛЕКТ", ОГРН: №; транспортного средства марки (модель): TOYOTA CELICA, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам ФИО2, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО11 удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО11 и ФИО9 следующее имущество:
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 124,7 кв.м., находящуюся на 10 этаже, кадастровый №;
2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №;
объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Овинный», по <адрес> участок №;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 14,286 %;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» «Айти Сервис Менеджмент» в размере 14,286%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» «Автотехцентр-Сервис» в размере 16,6671%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» «СиалАвтоФранц» в размере 16,6671%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» «Управляющей компании СиалАвто» в размере 16,6671%
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» «СиалАвто-Взлетка» в размере 16,6671%;
дивиденды в размере 15 658 451 рубль 77 копеек;
дивиденды в размере 2 787 629 рублей 15 копеек;
автомобиль Kia Sorento, VIN № государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска;
автомобиль AUDI Q5 2014 года выпуска, государственный знак №;
денежные средства в виде процентов в размере 771 533 рубля 76 копеек полученные по договорам займа.
Выделить ФИО11 супружескую долю из наследственной массы после смерти ФИО9.
Признать за ФИО11 право собственности на имущество:
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 124,7 кв.м., находящуюся на 10 этаже, кадастровый №;
объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Овинный», по <адрес> участок №;
автомобиль Kia Sorento, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска;
автомобиль AUDI Q5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № учесть в доле;
дивиденды, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на расчетном счете, открытом на имя ФИО9: № с находящимся на счете остатком в сумме 569 597 рублей 09 копеек;
дивиденды в сумме 100 000 руб. учесть в доле;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 7,143 %;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис Менеджмент» в размере 7,143%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-Сервис» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвтоФранц» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании СиалАвто» в размере 8,33355%.;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлетка» в размере 8,33355%.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №;
дивиденды, хранящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счете, открытом на имя ФИО9: № с находящимся на счете остатком в сумме 2 198 805 рублей 07 копеек, № с находящимся на счёте остатком в сумме 19 226 рублей 99 копеек:
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 7,143 %;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис Менеджмент» в размере 7,143%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-Сервис» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвтоФранц» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании СиалАвто» в размере 8,33355%.;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлетка» в размере 8,33355%.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную сумму за превышение стоимости доли переданного имущества в размере 88 596 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) денежную сумму за превышение стоимости доли переданного имущества в размере 88 596 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму за превышение стоимости доли переданного имущества в размере 44 298 (сорок четыре тысячи двести девяноста восемь) рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) денежную сумму за превышение стоимости доли переданного имущества в размере 44 298 (сорок четыре тысячи двести девяноста восемь) рублей 63 копейки.
Выделить ФИО3 из наследственной массы после смерти ФИО9 1/3 доли в праве на следующее имущество:
2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №,
дивиденды, хранящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету, открытом на имя ФИО10, а именно: № с находящимся на счете остатком в сумме 2 198 805 рублей 07 копеек, № с находящимся на счёте остатком в сумме 19 226 рублей 99 копеек,
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 7,143 %;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис Менеджмент» в размере 7,143%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-Сервис» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвтоФранц» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании СиалАвто» в размере 8 33355%
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлетка» в размере 8,33355%, признав за ней право собственности на указанное имущество.
Выделить ФИО6, в лице законного представителя ФИО7 из наследственной массы после смерти ФИО9 1/3 доли в праве на следующее имущество:
2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание; расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №,
дивиденды, хранящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету открытом на имя ФИО9, а именно: № с находящимся на счете остатком в сумме 2 198 805 рублей 07 копеек, № с находящимся на счете остатком в сумме 19 226 рублей 99 копеек,
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 7,143 %;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис Менеджмент» в размере 7,143%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-Сервис» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвтоФранц» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании СиалАвто» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлетка» в размере 8,33355%, признав за ней право собственности на указанное имущество.
Выделить ФИО2 из наследственной массы после смерти ФИО9 1/6 доли в праве на следующее имущество:
2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №,
дивиденды, хранящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету, открытом на имя ФИО10, а именно: № с находящимся на счете остатком в сумме 2 198 805 рублей 07 копеек, № с находящимся на счете остатком в сумме 19 226 рублей 99 копеек,
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 7,143 %;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис Менеджмент» в размере 7,143%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-Сервис» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвтоФранц» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании СиалАвто» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлетка» в размере 8,33355% признав за ней право собственности на указанное имущество.
Выделить ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 из наследственной массы после смерти ФИО9 1/6 доли в праве на следующее имущество: 2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №,
дивиденды, хранящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету, открытом на имя ФИО9, а именно: № с находящимся на счете остатком в сумме 2 198 805 рублей 07 копеек, № с находящимся на счете остатком в сумме 19 226 рублей 99 копеек,
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 7,143 %;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис Менеджмент» в размере 7,143%;долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-Сервис» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвтоФранц» в размере 8,33355%;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании СиалАвто» в размере 8,33355%.;
долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлетка» в размере 8,33355%, признав за ним право собственности на указанное имущество.
Встречные исковые требования ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с октября 2020 года по февраль 2022 года включительно в сумме 138 932 рубля 38 копеек, расходы, связанные с содержанием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки автомобиля Kia Sorento, государственный №, в размере 9 500 рублей, а всего 149 632 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ИНН №, КПП №) расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО6, в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ИНН №, КПП №) расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ИНН №, КПП №) расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ИНН № КПП №) расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 863 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО6, в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 863 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля.
Взыскать с ФИО6, в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 50 копеек».
Возражая против заявленных требования, ответчики ссылались на то, что представленные истцом расписки были написаны иным лицом, а не ФИО9, который не нуждался в заемных средствах. По ходатайству ответчиков судом по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9, расположенные:
- на листе бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами «займ под 10% годовых в рублях с ДД.ММ.ГГГГ...» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ (содержащая в том числе, подпись с датой ДД.ММ.ГГГГ)) в строке «ДД.ММ.ГГГГ» и в нижнем левом углу;
- в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО9;
- на листе бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами «По сост-ю на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.М.Д. перед Д.Е.Д. составляет...» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) после основного текста расписки,
выполнены, вероятно, самим ФИО9. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в п. 1 а) исследовательской части заключения.
Решить вопрос, ФИО9 или другим (лицами) выполнены:
- рукописные записи «Взял взаймы 400.000 (четыреста тыс.) рублей «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные на листе бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами «Займ под 10% годовых в рублях с ДД.ММ.ГГГГ» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ (содержащая, в том числе, подпись с датой ДД.ММ.ГГГГ));
- рукописный текст, расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО9;
- цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ г», расположенная над записью «паспорт:» на листе бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами «По сост-ю на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.М.Д. перед Д.Е.Д. составляет...» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),
не представилось возможным по причине, указанной в п. 1 б) исследовательской части заключения.
Установить время выполнения рукописных реквизитов, расположенных:
- на листе бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами «Займ 10% годовых в рублях с ДД.ММ.ГГГГ...» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ (содержащая, в том числе, подпись с датой ДД.ММ.ГГГГ);
- расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО9;
- на листе бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами «По сост-ю на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.М.Д. перед Д.Е.Д. составляет...» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ),
Указанным в документах датам, и соответствует ли фактическое время их изготовления датам указанным в документах, не представилось возможным, по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения.
По ходатайству представителя ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 – ФИО16 по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Квазар» отДД.ММ.ГГГГ № рукописный текст в расписке от имени ФИО9 о получении денежных средств от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самим ФИО9.
Рукописная буквенно-цифровая запись даты «ДД.ММ.ГГГГ.» в расписке от имени ФИО9 о получении денежных средств от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена самим ФИО9.
Рукописная буквенно-цифровая запись «Взял в займы 400.000 (400 тыс.) рублей №» на листе бумаги с рукописными записями, начинающимися словами и знаками «Займ под 10% годовых в рублях с ДД.ММ.ГГГГ...» выполнена самим ФИО9.
Рукописная цифровая запись даты «№» на листе бумаги с рукописными записями, начинающимися словами и знаками «Займ под 10% годовых в рублях с ДД.ММ.ГГГГ...» вероятно выполнена самим ФИО9.
Рукописная буквенно-цифровая запись даты «ДД.ММ.ГГГГ г» на листе бумаги с рукописными записями, начинающимися словами и знаками «По сост-ю на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.М.Д....», вероятно выполнена самим ФИО9.
Подпись от имени ФИО9 в расписке от имени ФИО9 о получении денежных средств от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, две подписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги с рукописными записями, начинающимися словами и знаками «Займ под 10% годовых в рублях с ДД.ММ.ГГГГ...», подпись, датированная ДД.ММ.ГГГГ на листе |бумаги с рукописными записями, начинающимися словами и знаками «По сост-ю на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.М.Д....» выполнены самим ФИО9.
Ответить на вопрос, «Соответствуют ли даты изготовления рукописного текста и подписей, проставленных в данных расписках датам, если нет, указать даты изготовления рукописного текста расписок и проставления на них подписей?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе тексты расписок, пояснения сторон, заключения проведенных по делу судебных почерковедческих экспертиз, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между ФИО2 и ФИО9 заемных правоотношений, заключения договора займа на сумму 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей в мае 2019 года, 1 300 000 рублей в августе 2019 года, всего 3 200 000 рублей (400 000 +1 500 000+ 1 300 000) с начислением процентов, а также согласования между заемщиком ФИО9 и займодавцем ФИО2 общей суммы задолженности с учетом процентов в размере 3 300 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.
Факт написания расписок самим ФИО9 достоверно подтверждается проведенными по делу почерковедческими экспертизами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиками после ознакомления с заключением ООО «Квазар» отДД.ММ.ГГГГ №, выводы эксперта не оспаривались, ходатайств о проведении повторной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, принимая во внимание то, что выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное учреждение обладает необходимой лицензией на проведение почерковедческих экспертиз, данное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства.
По мотиву заключения договоров займа в состоянии, в котором ФИО9 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, сделки не оспаривались.
При этом доводы ответчиков о том, что ФИО9 не нуждался в заемных денежных средствах ввиду своей финансовой обеспеченности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку стороны свободны в заключении договоров, кроме того, из текста одной из расписок следует, что денежные средства были взяты им для размещения под коммерческий займ, то есть для извлечения дополнительной прибыли.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков о том, что у истца отсутствовали денежные средства для передачи в займ, поскольку как следует из пояснений истца заемные денежные средства были предоставлены ей на безвозмездной основе, в том числе, ее сыном ФИО8, доход которого позволял обладать указанными денежными средствами. Кроме того, истцом была продана квартира в указанный период, а также имелись денежные средства на счетах во вкладах, согласно истребованным судом сведениям о движении денежных средств на счетах в банках. При этом суд исходит также из того, что сумма в размере 3 200 000 рублей соотносится с уровнем жизни и дохода истца с учетом оказываемой помощи совершеннолетнего сына, а также имеющихся накоплений, в том числе, от продажи недвижимости.
Доводы ответчиков о ничтожности сделки ввиду ее притворности также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Доказательств того, что оспариваемые договоры займа в действительности прикрывали какую-либо иную сделку ответчиками не представлено.
В данной связи факт заключения договоров займа, передачи денежных средств ФИО2 ФИО9, а также согласования между заемщиком ФИО9 и займодавцем ФИО2 общей суммы задолженности с учетом процентов в размере 3 300 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, признается судом установленным на основании анализа и исследования собранных по делу доказательств.
При этом доказательств возврата заемных денежных средств в материалах дела также не имеется.
Разрешая заявленный спор, суд, придя к выводу о наличии заемных правоотношений между ФИО2 и ФИО9, неисполнения обязательства по возврату денежных средств, исходит из следующего.
Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 (наследник после смерти ФИО8) являются принявшими наследство наследниками после смерти ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено ответчикам требование о возврате займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками ФИО9, отвечают по его обязательствам, вытекающим из договоров займа, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками ФИО3, ФИО6, ФИО4
Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества ФИО9 включено: 2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, дивиденды, хранящиеся в ПАО Сбербанк на расчётном счету, открытом на имя ФИО9, а именно: № с находящимся на счёте остатком в сумме 2 198 805 рублей 07 копеек, № с находящимся на счёте остатком в сумме 19 226 рублей 99 копеек, доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в размере 7,143 %; доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис Менеджмент» в размере 7,143%; доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр-Сервис» в размере 8,33355%; доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвтоФранц» в размере 8,33355%; доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании СиалАвто» в размере 8,33355%; доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлетка» в размере 8,33355%.
В судебном заседании ответчикам неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. От проведения экспертизы стороны отказались.
Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - 2/198 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, составляет 1 501 000 рублей. Указанное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, судом принимается в качестве допустимого.
С учетом стоимости дивидендов, хранящихся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах, входящих в наследственную массу в сумме 2 198 805,07 рублей и в сумме 19 226,99 рублей, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований к наследникам (1 501 000 + 2 198 805,07 +19 226,99= 3 719 032,06 рублей).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и взыскании в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договорам займа в сумме 1 375 000 рублей (550 000+550 000+ 275 000) согласно заявленным исковым требованиям, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО11 о взыскании ? от имеющейся задолженности по договорам займа как совместного долга супругов.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.
Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократное разъяснение судом бремени доказывания, стороной истца не представлено суду достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что денежные средств брались ФИО9 в займ на нужды семьи, в том числе на приобретение совместного имущества или расходование этих денежных средств на погашение совместных долгов супругов. Напротив, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в мае 2019 года, и в сумме 1 300 000 рублей в августе 2019 года были взяты ФИО9 у ФИО2 для размещения этих денег под коммерческий займ. С учетом позиции ответчика ФИО11, пояснившей, что семья не нуждалась в заемных денежных средствах с учетом высокого уровня дохода, в том числе размера дивидендов от юридических лиц, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении супружеской доли и определении состава наследственного имущества ФИО15, а также справками о доходах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований за недоказанностью.
При обращении в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 24 700 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО7 (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договорам займа в сумме 1 375 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 075 рублей, всего 1 390 075 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш