14RS0035-01-2025-015671-10
Дело № 2-9453/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 05 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Галкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на наличие задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору займа, мотивируя иск тем, что 07.06.2013 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - «Общество») и ФИО1 ФИО6 (далее - «Должник») заключен кредитный договор № № (далее - Договор).
Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Должнику сумму кредита/кредитный лимит в размере 490196,08 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.
21.06.2021 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № № от 21.06.2021 от 21.06.2021 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № № от 21.06.2021 от 21.06.2021 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Просит взыскать сумму по договору № №, образовавшуюся с 12.04.2016 по 21.06.2021, в сумме 58050 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. Взыскать почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 просит суд отказать в иске, так как с мая 2014 года по март 2023 года сумма взыскания в размере 551 976,03 рублей по иску АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Дело №2-4136/2014 от 29.04.2014 г.) им исполнена в полном объёме о чем, постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.03.2023 года исполнительное производство №5 № окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.06.2013 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - «Общество») и ФИО1 ФИО7 (далее - «Должник») заключен кредитный договор <***>/№ (далее - Договор).
Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Должнику сумму кредита/кредитный лимит в размере 490196,08 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.
26 мая 2025 года Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (Дело №№) в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 07.03.2013 г. отказано, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
21.06.2021 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 21.06.2021 от 21.06.2021 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № № от 21.06.2021 от 21.06.2021 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.
В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей по графику.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.07.2022 года Якутским городским судом удовлетворено заявление ООО ПКО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя АО «Азиатско - Тихоокеанский банк» на правопреемника ООО ПКО «Айди Коллект». Далее, 29.02.2024 года ООО ПКО «Айди Коллект» обращается в Якутский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования от 13.09.2023 года, которым АО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передало ООО ПКО «Айди Коллект» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со мной. Определением суда по делу №№ произведена замена взыскателя с АО «АТБ» на ООО ПКО «Айди Коллект».
05.09.2024 года ООО ПКО «Айди Коллект» обращается в суд о выдаче дубликата исполнительного листа по иску АО «АТБ» о взыскании задолженности с меня, в связи с его утратой. И определением Якутского городского суда от 05.09.2024 года (Дело №13-2590/2024 к делу №№) осуществляется выдача дубликата исполнительного листа.
В определении суда от 05.09.2024 года разъяснено, что следует принимать во внимание, что дубликат исполнительного листа не устанавливает новую задолженность, а лишь воспроизводит в себе сведения, указанные в первоначально выданных исполнительных листах. Однако требования законодательства со стороны ООО ПКО «Айди Коллект» не были исполнены, что повлекло за собой повторное взыскание в феврале 2025 года общей задолженности в размере 551 976,03 рублей по исполненному в 2023 году в полном объеме исполнительному документу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 года.
Также из материалов дела установлено, что даты уступки права требования задолженности не совпадают. Согласно предоставленной 18.02.2025 года справки АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» требование по кредитному договору №№ от 07.03.2013 года уступлено банком ООО ПКО «Айди Коллект» 23.06.2021 года. Когда как, ООО ПКО «Айди Коллект» предъявляет требования по погашению задолженности, образовавшейся в период с 12.04.2016 по 21.06.2021 года, что не соответствует действительности.
Кроме того, переуступка права требования со стороны АО «АТБ» осуществлена дважды (23.06.2021 и 13.09.2023) по одному и тому же кредитному договору, одному и тому же правопреемнику (ООО ПКО «Айди Коллект»).
Между тем, общая задолженность по кредитному договору №№ от 07.03.2013 года ответчиком полностью погашена в 2023 году, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.03.2023 года и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
ия верна
Судья Л.А. Николаева
Решение изготовлено: 05.11.2025