61RS0047-01-2024-003443-44 дело № 2-601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном виде здания холодильника и признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2024, собственниками спорного нежилого помещения, а именно задания холодильника, площадью 982,5 кв.м. кадастровый номер № является ФИО3, (5/6 доли, дата государственной регистрации права 30.09.2024) и ФИО4 (1/6 доли, дата государственной регистрации права 29.09.2024). Однако к этому зданию самовольно возведена пристройка площадью 79,1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, увеличилась площадь данного здания до 1061,6 кв.м. Администрацией Октябрьского района ФИО3 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «цех по переработке рыбы» по адресу: <адрес> общей площадью 184,4 кв.м на земельном участке КН №. 14.06.2019 ФИО3 выдано повторное разрешение на строительство с такими же параметрами объекта. По сведениям технического паспорта, выполненного Октябрьским филиала РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Pocтовской области», по состоянию на 17.03.2023 произведена реконструкция спорного нежилого здания, в связи с чем общая площадь здания холодильника лит. X, XI составляет 1106,6 кв.м. Изменение общей площади от 982,5 кв.м до 1061,6 кв.м произошло построенной пристройки Х10. Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 СП. № 31/07-2023 от 28.07.2023 на основании проведенного визуального обследования реконструированного холодильника лит, X, XI0 и оценки технического состояния несущих конструктивных элементов здания, общие несущие конструкции зданий (фундаменты, стены перекрытия воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, а также обеспечив; пространственную устойчивость здания в целом, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 70.133330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП 3.03.01-87. Анализ матер визуального и детального обследования позволил оценить техническое состояния несущих конструкций зданий в соответствии с классификацией СП-13-102-2003 работоспособное. Работоспособное состояние - категория технического состояния, которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, по имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Полная готовность реконструированного здания холодильника лит. X, XI0 с конструктивной точки зрения, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют дальнейшему оформлению юридической правовой документации.

На основании изложенного истец просит суд сохранить в реконструированном виде право собственности на здание холодильника лит. Х,Х10, общей площадью 1061,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности на указанное здание за ФИО3 в размере 5,6 доли, за ФИО4 в размере 1/6 доли.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела представил письменный отзыв, в котором указал, что решение по иску ФИО3 оставляет на усмотрение суда, с учетом необходимых уточнения, согласно определенных долей в праве собственности на спорное имущество.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости со следующими характеристиками:

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; площадью: 982,5 кв.м; назначение здания: нежилое; наименование здания: холодильник.

Правообладателями указанного объекта недвижимости на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, являются ФИО3 доля в праве -5/6), ФИО4 (доля в праве - 1/6).

По сведениям технического паспорта, выполненного Октябрьским филиала РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Pocтовской области», по состоянию на 17.03.2023 произведена реконструкция спорного нежилого здания, в связи с чем общая площадь здания холодильника лит. X, XI составляет 1106,6 кв.м. Изменение общей площади от 982,5 кв.м до 1061,6 кв.м произошло построенной пристройки Х10.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В порядке части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Под установленным порядком использования общего имущества в указанном случае понимается наличие согласия остальных участников долевой собственности на проведение неотделимых улучшений (п. 1 статьи 247 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не возражает против производства реконструкции здания и увеличения его площади, и признания права собственности на реконструированное нежилое строение в соответствии с принадлежащими ей и ФИО3 долями.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 (далее - постановление), по смыслу указанных положений ГК право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом о регистрации, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Согласно правовой позиции, отраженной в «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении пристройки увеличивается площадь всего здания, следовательно, изменяется объем права собственности, который отличается от первоначального размера планировкой и площадью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановления № 10/22), объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 СП. № 31/07-2023 от 28.07.2023 на основании проведенного визуального обследования реконструированного холодильника лит, X, XI0 и оценки технического состояния несущих конструктивных элементов здания, общие несущие конструкции зданий (фундаменты, стены перекрытия воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, а также обеспечив; пространственную устойчивость здания в целом, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 70.133330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП 3.03.01-87. Анализ матер визуального и детального обследования позволил оценить техническое состояния несущих конструкций зданий в соответствии с классификацией СП-13-102-2003 работоспособное. Работоспособное состояние - категория технического состояния, которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, по имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Полная готовность реконструированного здания холодильника лит. X, XI0 с конструктивной точки зрения, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют дальнейшему оформлению юридической правовой документации.

Суд полагает, что заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, исследование проведено специалистом экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании ФИО3 сторон на основании договора №832 от 10.02.2003. Земельный участок был использован в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде здание (нежилое, холодильник), с кадастровым номером №, общей площадью 1061,60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Определить доли в праве собственности на строение в соответствие с существующим распределением долей в праве – за ФИО3 5/6 доли в праве собственности, за ФИО4 – 1/6 доля в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном виде здания холодильника и признании права собственности на здание, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание (нежилое, холодильник), с кадастровым номером №, общей площадью 1061,60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Признать право собственности на 5/6 доли на здание (нежилое, холодильник), с кадастровым номером №, общей площадью 1061,60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО3.

Признать право собственности на 1/6 доли на здание (нежилое, холодильник), с кадастровым номером №, общей площадью 1061,60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца c даты изготовления мотивированного решения 05.03.2025г.

Судья Е.Г. Сухоносова