Дело №2-271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, указывая, что АО «Банк ДОМ.РФ» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, однако, определением мирового судьи от 10.06.2019 г. судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившим от должника возражением.

Истец указывает, что 15.04.2016 года АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор за <***> с ФИО1 о предоставлении должнику денежных средств в размере 50 000,00 руб. на 24 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых.

30.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопредшественник взыскателя акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на 12.01.2023 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 68315,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 20555,28 рублей, срочные проценты за просроченную ссуду – 18587,06 рублей, просроченные проценты – 8190,50 руб., пени на просроченную ссуду – 15007,20 рублей, пени на просроченные проценты – 5975,84 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 28.04.2016 г. заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2016 г. в размере 68315,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9%, начиная с 13.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 249,48 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика адвокат Ахметзадин И.З. в судебное заседание представил ходатайство об отказе в удовлетворении иска, применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.04.2016 года АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор за <***> с ФИО1 о предоставлении должнику денежных средств в размере 50 000,00 руб. на 24 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых.

Факт совершения банковских операций ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 68315,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, согласно общих правил, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитному договору, связано с днем внесения последнего платежа от заемщика, это дата 28.08.2017, после нарушения обязательств ответчиком начинает исчисляться срок исковой давности, то есть срок исковой давности по неисполненным обязательствам истёк 28.08.2020 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Банком не приложены доказательства об обращении мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Исковое заявление АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 13 февраля 2023 года, по почте направлено 02 февраля 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.